31RS0022-01-2021-001792-40 1-147/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 9 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Ставинской М.В.;

потерпевшего Я.Н.П.;

защитника – адвоката Карпенко Г.П., представившей удостоверение № 725 и ордер № 003150;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

…> судимого 

<

…>, судимость не снята и не погашена), -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.01.2021 года в дневное время в г. Белгороде совершил кражу, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 22.01.2021 года в 12 часов Гвозденко находился возле дома № 

<

…> по ул. 

<

…>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я.Н.П., с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Гвозденко, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшего, который в этот момент лежал на земле в бессознательном состоянии, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с безымянного пальца правой руки Я.Н.П. кольцо из золота 583 пробы, весом 3,5 грамма, с орнаментом в форме ромба, стоимостью 7 763 рубля, принадлежащее Я.Н.П.

Завладев похищенным, Гвозденко с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Я.Н.П., с учетом материального положения потерпевшего, значительный материальный ущерб на сумму 7763 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

При согласии государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд удостоверился, что Гвозденко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (л.д. 162-164,186-188); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 196); 

<

…> (л.д. 197); холостой, иждивенцев и инвалидности не имеет (л.д. 155-156); физически здоров; имеет административную практику за нарушения общественного порядка (л.д. 171-172); по месту отбывания наказания и содержания под стражей характеризовался с отрицательной стороны (л.д. 191-192, 194). Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии подсудимого в преступлении.

Гвозденко вменяем

<

…>По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 103-106).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гвозденко, суд признает его озвученное раскаяние в содеянном преступлении, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанной совокупности характеристик личности Гвозденко, совершения им умышленного преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений, отсутствия с его стороны каких-либо добровольных действий по возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба, суд определяет ему наказание в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы (с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ), но без применения дополнительного необязательного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Определяя Гвозденко за умышленное преступление средней тяжести наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, и оценивая необходимость применения такого вида наказания, суд руководствуется следующим.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает и иные, альтернативные лишению свободы, виды наказания, однако у Гвозденко имеется рецидив преступлений, а причин для применения положений как ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания), так и положений ч.3 ст. 68 УК РФ, у суда по обстоятельствам дела и с учетом личности подсудимого не имеется никаких.

По указанным причинам суд не находит альтернативы для назначения Гвозденко иного, чем лишение свободы, вида уголовного наказания, и именно с применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Гвозденко надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания (ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Не усматривается и возможности исправления Гвозденко без реального отбывания наказания (ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ).

Суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного Гвозденко умышленного преступления средней тяжести, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, по причине признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего Я.Н.П. о возмещении ему причиненного преступлением имущественного ущерба (ровно на сумму стоимости похищенного у него золотого перстня) подлежит удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу потерпевшего причиненного преступлением имущественный ущерба в размере (в сумме) 7763 рубля, как доказанный представленными материалами уголовного дела, обвинительным заключением, поддержанный в суде потерпевшим и не оспариваемый в такой сумме самим подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием под стражей в СИЗО г. Белгорода.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30.06.2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление Я.Н.П. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.Н.П. причиненный преступлением имущественный ущерб в размере (в сумме) 7763 (семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.

Приговор23.07.2021