Уголовное дело №1-122/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее зоотехническое образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых признан ребенком-инвалидом, и супругу, признанную инвалидом второй группы, судимости не имеющего, на диспансерном или профилактическом учетах в медицинских учреждениях не состоящего, инвалидности не имеющего, официально не работающего, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка №7 судебного района г. Черкесска от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев, которое не было им исполнено в виду не сдачи ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание, водительского удостоверения. (дата обезличена), примерно с 00 часов 10 минут, то есть в пределах срока, согласно ст.32.7 КоАП РФ лицо считается подвергнутым к административному наказанию, ФИО1, находясь на животноводческой ферме, расположенной в восточной промышленной зоне (адрес обезличен ), КЧР, будучи в состояний опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действии, то есть, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не отбывшим административное наказание, сел за руль автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и управляя им, передвигался по территории (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, нарушая тем самым требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», до 01 часа 20 минут (дата обезличена), то есть до пресечения его противоправных действий и отстранения от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МВД по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республике на участке местности, расположенном на перекрестке (адрес обезличен ) КЧР. В последующем, (дата обезличена) в 03 часа 10 минут ФИО1 был доставлен в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 

Он же, ФИО1, (дата обезличена), примерно в 01 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), на (адрес обезличен ) проехал на запрещающий знак светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью привлечения водителя автомобиля к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и дальнейшее пресечения совершения водителем иных правонарушений, старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (номер обезличен) л/с от (дата обезличена), обладая в соответствии со ст.ст.12-13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, правами, обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ правом пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и обязанностью составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, п.п.30, 32, 34-35, 38, 44 раздела II должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, утвержденной начальником Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от (дата обезличена), правом патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результата необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, составлять протоколы об административных правонарушениях ПДД, административное задержание и другие предусмотренные действующим законодательством меры к нарушителям, находясь в составе экипажа с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3 А-А., при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с графиком дежурства на (дата обезличена), утвержденного (дата обезличена) начальником ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, передвигаясь на служебном автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с опознавательными знаками на кузове и проблесковыми маячками на крыше, примерно в 01 час 20 мин., того же дня, остановил автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), которым управлял ФИО1 на участке местности - обочине, расположенной на перекрестке (адрес обезличен ) КЧР ((адрес обезличен ) и (адрес обезличен )), где Потерпевший №1, выйдя из служебного автомобиля и подойдя к водителю автомобиля ФИО1, представившись сотрудником полиции, потребовал предъявить документы на право пользования и управления автомобилем, с целью составления протокола об административном правонарушении. На законное требование Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом. В связи наличием у ФИО1 явных признаков, достаточных полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ (Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Потерпевший №1 потребовал выйти из автомобиля и в последующем проехать на служебном автомобиле в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на установление факта алкогольного опьянения. В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, направленные на пресечение совершенного административного правонарушения, и привлечения к административной ответственности, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать его законным требованиям, испытывая неприязнь к представителю правоохранительных органов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вопреки общепринятым нормам морали и поведения в обществе, с целью оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и подрывает его авторитет, и желая этого, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменную одежду сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц, устно выразился в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и непристойными оскорбительными выражениями, имеющими циничную, неприличную форму, подрывающими престиж Потерпевший №1 в глазах окружающих, наносящими ущерб его уважению к самому себе, тем самым унизив его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ и статье 319 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие малолетней дочери – ФИО4, (дата обезличена) года рождения, и активное способствование расследованию преступления. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину в содеянном и раскаявшийся, судимости не имеющий, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, со слов соседей характеризующееся посредственно, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым последний согласился, усматривается, что подсудимому инкриминировано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, из которого следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, совершение одного из преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося сотрудником правоохранительных органов, признавая, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение при совершении инкриминируемых деяний, в соответствии с нормами части 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статьи 264.1 УК РФ и статьи 319 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание по статье 264.1 УК РФ и статье 319 УК РФ в виде обязательных работ, определив срок с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о его личности. 

Поскольку подсудимый ФИО1 не имеет определенного рода занятий, а следовательно, не имеет стабильного и постоянного источника дохода, постольку суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а для назначения иного, более строгого, чем обязательные работы, наказания суд не усматривает оснований.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, и, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление, образующее совокупность преступлений, назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, ни за одно из которых он ранее не осуждался, в связи с чем, в соответствии с нормами статьи 17 УК РФ, суд признает наличие в его действиях совокупности преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний, учитывая отношение подсудимого к содеянному, признание им вины и искреннее раскаяние.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд считает необходимым: автомобиль марки «Mercedes-Benz- G400» черного цвета, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), переданный под сохранную расписку собственнику ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от (дата обезличена), и СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от (дата обезличена), хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере в размере 7 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ и статьей 319 УК РФ, и назначить наказание: 

-по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года;

-по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки «(адрес обезличен )» черного цвета, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), переданный под сохранную расписку собственнику ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от (дата обезличена), и СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от (дата обезличена), хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 7 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись