Дело № 2а-49/2021

УИД: 18RS0024-01-2020-000808-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.., 

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Водоканал» к Отделу судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР об освобождении ООО «Водоканал» от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей, суд 

установил:

ООО «Водоканал» обратился в суд с административным исковым заявлением (уточнив два раза исковые требования) к Отделу судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР об освобождении ООО «Водоканал» от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Требования мотивируют тем, что ООО «Водоканалом» была получена по определению Сарапульского районного суда УР отсрочка исполнения судебного решения до 01.10.2021г. и недостаточностью денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» ФИО1 на требованиях заявления настаивала.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 требования иска не признала, суду пояснила, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, кроме того исходя из заявления должника об отсрочке исполнения решения суда от июля 2019г. и июля 2020г. решение суда фактически не исполняется. Должником судебному приставу-исполнителю не представлены документы, что в период с 16.04.2019год по настоящее время исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а должником были приняты достаточные меры, для исполнения решения суда. Кроме того, обязательство по уплате исполнительного сбора должником исполнено, сумма исполнительного сбора в размере 50000 руб. взыскана 22.10.2020г. и 23.10.2020г. перечислена в бюджет.

В судебное заседание не явился представитель Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, просил дело рассмотреть без их участия, и не явился Врио Начальника отделения ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УР ФИО3, Администрация «Каракулинский район» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлены по делу следующие обстоятельства.

11.03.2019г. Решением Сарапульского районного суда УР обязал должника ООО Водоканал поставить питьевую воду населению 

<

адрес> соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от 16.04.2019г. предмет исполнения: обязать должника ООО Водоканал поставить питьевую воду населению 

<

адрес> соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 

В п.3 Постановления указано, что в случае не исполнения данного постановления в срок с ООО «Водоканал» будет взыскан исполнительный сбор с должника организации в размере 50 000 рублей. ООО «Водоканалу был дан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. 

На основании определения Сарапульского районного суда УР от 01.08.2019г. ООО «Водоканалу» судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. до 01.08.2020г. и на основании определения суда от 31.09.2020г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.10.2021г. 

09.10.2020г судебным приставом было направлено в их адрес постановление о взыскании исполнительного сбора, исполнительный сбор в размере 50000 рублей взыскан с ООО «Водоканал» 22.10.2020г. и перечислен в бюджет. 

Суд, выслушав пояснения сторон, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что требования ООО «Водоканал» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Должнику определением Сарапульского районного суда ДД.ММ.ГГГГ была предоставлено отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок для добровольного исполнения у должника ООО «Водоканал» истек ДД.ММ.ГГГГ. 

По истечении этого срока каких-либо заявление об отложении исполнительных действий ни от взыскателя ни от должника в рамках исполнительного производства в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, которые на должника не распространяются. 

Соответственно, ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Правовые основания, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не в праве выносить данное постановление отсутствуют.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может нарушить требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно он обязан установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Подача заявлений об отсрочке, рассрочке судебного акта не влияет на течение установленного срока для добровольного исполнения. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора также не имеется. 

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 16310/12, от 29.05.2012 N 14465/11, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд, отказывая в удовлетворении требования исходит из недоказанности должником, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Должником не представлены судебному приставу документы, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исполнение было не возможно, а должником приняты достаточные меры для исполнения решения суда. Кроме того, не представлены подтверждающие документы о принятии мер для исполнения решения суда.

Кроме того, должником не предоставлены доказательства трудного материального положения.

Сам по себе факт предоставления судом отсрочки исполнения решения суда определением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсрочки ООО «Водоканал» представлено не было и решение должно было исполнятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления административного истца ООО «Водоканал» к Отделу судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР об освобождении ООО «Водоканал» от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский Районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шаров Р.М.