Дело № 2-42/2019 (2-984/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мичуринск 15.01.2019 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя – адвоката Гладышевой Н.А.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности демонтировать металлическую калитку, навес и сарай, установленные вплотную к жилому дому по указанному адресу, а также встречный иск ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Просят возложить на ответчика обязанность демонтировать металлическую калитку, навес и сарай на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>, установленные вплотную к жилому дому по указанному адресу.

Также истцы просят обеспечить им доступ и проход к смежной с ответчиком боковой стене дома по вышеуказанному адресу для обслуживания дома.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Дом и земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании наследования по закону и на основании договора дарения. В 2000-х годах был согласован ситуационный план на реконструкцию жилого дома, где межа между домом истцов и соседним домом составляла 6,5м. В настоящий момент ответчиками вплотную к дому истцов установлен сарай, металлическая калитка и навес. В 2003 г. МЧС России указало ответчику, что при строительстве сарая нарушены действующие на тот момент СНиП. Ответчик на это не отреагировал.

Кроме того, в обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на ст. 304 ГК РФ и п. 7.1. Раздела 7 Свода правил «СП 42.13330.2011» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В настоящее время ответчиком вплотную к дому истца самовольно возведены металлическая калитка и сарай. В районах усадебной застройки городов расстояние от окон жилых помещений до стен дома хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних участках, должны быть не менее 1м до стены жилого дома – 3м. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой устранить препятствия так как помимо нарушения градостроительных норм, они не могут подойти к стене своего дома для его обслуживания и ремонта. Снести незаконно установленную калитку и навес добровольно ответчик не соглашается, на претензии истцов не реагирует, создает препятствия в праве пользования жилым домом.

В связи с этим истцы просят устранить препятствия в пользовании принадлежащим им жилым домом, обязав ответчика демонтировать металлическую калитку, навес и сарай, установленные в плотную к жилому дому.

Также истцы просят обеспечить им доступ и проход к смежной с ответчиками боковой стене дома по вышеуказанному адресу для обслуживания дома.

В судебном заседании истицы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель адвокат Гладышева Н.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО4 иск не признала и пояснила, что каких-либо препятствий в обслуживании дома истцам со стороны ответчика не создается, их права не нарушаются, однако обслуживать дом они могут только с разрешения собственника земельного участка, то есть ответчика. Забор к дому ФИО1 и ФИО2 не примыкает и за дом не закреплен. Истцами построен дом по границам участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.С. пояснил, что он является прежним собственником дома, который принадлежит ФИО3 Дом ему достался по наследству от отца. В 1990 году он продал дом матери ответчицы. После продажи на этом участке он не появлялся. Ранее доступ на участок ответчицы огорожен не был. Сарай и забор на участке ответчицы были уже в 1983 году.

В судебном заседании свидетель А.А.А. пояснил, что он является супругом ответчицы. Дом по адресу: 

<

адрес> был куплен матерью А.А.А. в 1990 году с сараем и ограждением. В нем он проживает с 1993 года. Калитка и забор со стороны огорода были построены 15 лет назад. Ранее калитка была деревянная, но периодически она падала, так как через участок без разрешения ходили соседи.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что расстояние от стен дома истцов до сарая и навеса, находящегося на земельном участке ответчика, составляет менее 3-х метров. Забор, ограждающий территорию участка ответчика, подходит практически к дому ответчицы, но за него не закреплен. Металлическая калитка, установленная на земельном участке ответчика, находится в непосредственной близости от стен дома истцов на расстоянии около 1 см., она к дому истцов в плотную не примыкает и при открывании-закрывании об стену дома истцов не ударяет.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности 2/3 доли земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 1/3 доли данного участка принадлежит ФИО2

2/3 доли земельного участка площадью 702 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 1/3 доли участка принадлежит ФИО2

2/3 доли дома, расположенного на данном участке, общей площадью 107,5 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 Согласно кадастровому паспорту данный дом построен в 1951 году.

1/3 доли данного дома принадлежит на праве собственности ФИО2

Из технического паспорта и схемы границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом истцов расположен непосредственно по границе с соседним земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

В соответствии со (СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояние до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Часть 1 ГК РФ введена в действие 30.11.1994 г., СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820) утверждены до постройки указанных в иске ограждения, навеса и сарая, в связи с чем к возникшему спору положения данных актов не применимы.

Оснований для удовлетворения иска суд не находит, поскольку металлическая калитка, установленная на земельном участке ответчика, построена с целью защиты права собственника и недопущения посторонних лиц на земельный участок. Со стеной дома истцов не соприкасается и по стене дома вопреки утверждениям стороны истцов при её открывании и закрывании не ударяется.

Оснований для удовлетворения требования об обеспечении истцом доступа и прохода к смежной с ответчиком боковой стене дома также не имеется, поскольку для этого необходимо установление права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Соглашение об установлении между истцами и ответчиком сервитута не заключалось, соответствующего судебного решения не имеется.

Представителем истцов Гладышевой Н.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении исковых требований согласно которому они просили установить право ограниченного пользования земельным участком ответчика. Данное заявление согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора было возвращено истцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности демонтировать металлическую калитку, навес и сарай, установленные вплотную к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, обеспечении истцам доступа и прохода к смежной с ответчиком боковой стене дома по вышеуказанному адресу для обслуживания дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк