№ 2а-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 25 сентября 2019 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Харитонов В.Ю., в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, 

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени за 2014-2016 год, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 является владельцем земельного участка, указанного в налоговом уведомлении, в связи с чем обязан уплачивать соответствующий налог. ФИО1 исчислен земельный налог за *** год в сумме *** рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ФИО1 соответствующий налог не уплатил, в связи с чем были начислены пени на сумму недоимки по налогу. Просит взыскать с ФИО4 Л.А. задолженность по земельному налогу за *** год в сумме *** рублей и пени в размере *** рубля *** копеек, а также государственную пошлину.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере *** рублей *** копеек (л.д.17). 

Административное исковое заявление налоговым органом направлено в суд с соблюдением шестимесячного срока, установленного ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленных учетных данных налогоплательщика следует, что ФИО1 являлся собственником земельного участка (л.д.7-8). 

В соответствии со ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Поэтому, административный ответчик ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, обязан уплачивать указанный вид налога.

Административным истцом в обоснование своих требований указано на неуплату земельного налога за *** год.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.393 НК РФ).

В силу п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, земельный налог за *** год должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за *** год должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за *** год должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление №, в котором указано о необходимости уплаты соответствующих налогов, в том числе, на имеющиеся у него в собственности земельные участки (л.д. 9).

В связи с истечением сроков уплаты, установленных законодательством, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени (л.д. 13, 14).

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании земельного налога за *** год и пени являются обоснованными.

Проверив представленный расчет задолженности и пени, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, не оспорен сторонами, а поэтому принимается судом в качестве обоснования заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом сроки направления требования об уплате налога не нарушены, поскольку, исходя из положений ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В установленный в требовании срок административный ответчик сумму задолженности по уплате налога и пени не погасил.

Исходя из положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, устанавливаются ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 45, 75, 357-358, 360, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 62, 114, 150, 175-180, 289-290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- задолженность по уплате земельного налога за 2014-2016 год в размере 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей (получатель *** 

- пени за неуплату земельного налога за 2009-2016 год в размере 34 (тридцать четыре) рубля 05 (пять) копеек (получатель ***

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Казанского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.