Дело №1-18/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

с участием прокурора Шепанского О.В.,

защитника - адвоката Хутько А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы на срок три года, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом по ч.3 ст.186 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, 

3) ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Куйбышевский рынок» в 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО2 с находившейся при ней женской сумкой, карман которой застегивается на молнию. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО2, дождавшись удобного момента, незаметно для последней, расстегнул карман сумки и тайно от проходящих мимо людей из кармана сумки похитил мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе бордового цвета, ИМЕИ № стоимостью 17800 рублей, с установленной в него сим-картой оператора МТС Россия с номером +№, которая не представляет для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-15 часов, находясь в салоне маршрутного такси, направлявшегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО3 с находившейся при ней женской сумкой, карман которой застегивается на молнию. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО3, дождавшись удобного момента, незаметно для последней, расстегнул карман сумки и тайно от находившихся в салоне граждан, из кармана сумки похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» в корпусе золотого цвета, ИМЕИ: № стоимостью 27000 рублей с установленной в него сим-картой оператора МТС-Россия с номером +№, которая не представляет для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов, находясь в салоне маршрутного такси, направлявшегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО5, в кармане шубы которой он увидел мобильный телефон, на хищение которого у него возник умысел. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО5, дождавшись удобного момента, незаметно для последней, тайно от находившихся в салоне граждан, из кармана шубы, надетой на ФИО5, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе белого цвета стоимостью 8810 рублей, с установленной в ней сим-картой оператора МТС, которая для потерпевшей не представляет материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8810 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Симферополь» в 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО6, в кармане куртки которой он увидел мобильный телефон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО6, дождавшись удобного момента, незаметно для последней, тайно от проходящих мимо людей, из кармана куртки, надетой на ФИО6, похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Apple iPHONE 6» в корпусе серого цвета стоимостью 30000 рублей с установленной в ней сим-картой оператора МТС, которая не представляет для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-10 часов, находясь в салоне маршрутного такси, направлявшегося по 

<

адрес> от площади Куйбышева до остановки общественного транспорта «Буденовский рынок» в 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО8, в кармане куртки которой находился мобильный телефон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО8, дождавшись удобного момента, незаметно для последней, тайно от проходящих мимо людей, из кармана куртки, надетой на ФИО8, похитил мобильный телефон «HUAWEY» в корпусе белого цвета стоимостью 13200 рублей с установленной в ней сим-картой оператора МТС, которая не представляет для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, находясь в салоне маршрутного такси, направлявшегося по 

<

адрес> до пер. Вернадского в 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО9, с находившейся при ней женской сумкой, карман которой застегивается на молнию. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО9, дождавшись удобного момента, незаметно для последней, расстегнул карман сумки и тайно от находившихся в салоне граждан, из кармана сумки похитил мобильный телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета стоимостью 9000 рублей с установленной в ней сим-картой оператора МТС, которая не представляет для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы:

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; 

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; 

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании защитник – адвокат Хутько А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, необходимость производства по данному уголовному делу для реабилитации умершего отсутствует.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией из филиала «краевая туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, где подсудимый отбывал наказание.

В процессе судебного рассмотрения защитник не возражал против прекращения уголовного дела, считая, что основания для реабилитации умершего отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется по ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильные телефоны «Apple iPhone 5s», «Nokia», «Apple iPHONE 6» подлежат возвращению потерпевшим; СD-диски подлежат хранению в материалах дела.

Гражданские иски ФИО2 на сумму 17800 рублей, ФИО8 на сумму 13200 рублей, ФИО9 на сумму 9000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 254 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело № года по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации прекратить в связи со смертью подсудимого. 

Гражданские иски ФИО2 на сумму 17800 рублей, ФИО8 на сумму 13200 рублей, ФИО9 на сумму 9000 рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, указанные:

в т.1 на л.д.71 – мобильный телефон «Apple iPhone 5s» оставить по принадлежности ФИО4,

в т.1 на л.д.117,181,244 - СD-диски хранить в материалах дела,

в т.1 на л.д.129 – мобильный телефон марки «Nokia» оставить по принадлежности ФИО5,

в т.1 на л.д.193 – мобильный телефон марки «Apple iPHONE 6» оставить по принадлежности ФИО7

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Долгополов