Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 8 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Колобылиной М.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя его следующим.

Истец ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в ИП ФИО2 на должность торгового представителя с изначальной договоренностью о зарплате 35 000 руб. В течении всего сотрудничества истец неоднократно просил оформить официально на работу, однако ИП ФИО2 отказывала ему в этом. Заработная плата ему не выплачивалась, однако он осуществлял трудовую деятельность. После обращения в Инспекцию труда ФИО2 предложила ему заключить трудовой договор, однако заработная плата была указана 8500 руб., вместо 35 000 руб., подписывать трудовой договор на таких условиях он не стал. Учитывая минимальную зарплату торговых представителей 35 000 руб., а так же учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена зарплата и за август выплачен аванс в размере 6 000 руб., размер невыплаченной зарплаты по тарифу 35 000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 000 руб. Кроме того действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в сумме 15000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в сумме 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседание возражала против удовлетворения иска, в дополнение пояснила, что истец был принят торговым представителем на испытательный срок с заработной платой соответствующей МРОТ, которая и была ему выплачена, от заключения трудового договора отказался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате проведения контрольных мероприятий Государственной инспекции труда города Севастополя по адресу 

<

адрес> в городе Севастополе осуществляют свою хозяйственную деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН №.

Данная проверка проводилась по письменному обращению истца по возможному нарушению законодательства. По результатам проверки Государственной инспекцией труда города Севастополя в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №, из которым было выявлено нарушение ИП ФИО2 требований ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в связи с тем, что ФИО1 выполнял работу торгового представителя с ведома и по поручению ИП ФИО2 без надлежащего оформления. Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда города Севастополя обязала ИП ФИО2 принять меры по заключению трудового договора с работником ФИО1, срок выполнения предписания определен - ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 предписание государственного органа было исполнено, о чем было сообщено в Государственную инспекцию труда города Севастополя, ФИО1 был приглашен для подписания трудового договора.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от подписи представленного ему трудового договора, о чем составлен акт об отказе подписи от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии трех свидетелей. 

Государственной инспекцией труда в городе Севастополе также было установлено, что в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений ИП ФИО2 с истцом, установить размер фактически выплаченной заработной платы за отработанный период не представляется возможным.

Таким образом, в результате проведения внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда города Севастополя факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен и документально не подтвержден. 

Между ИП ФИО2 и ФИО1 трудовой договор не заключался, от заключения трудового договора на условиях работодателя истец отказался.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ - Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств наличия фактических трудовых отношений с ИП ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, то и оснований для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение суда в окончательной форме составлено 12 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова