К делу № 2-625/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 05 мая 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Богаченко К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг.

В обосновании заявленных требований истица указала, что 08 сентября 2016 года, на родительском собрании 4Ж класса школы 000 (...), между ней и классным руководителем указанного выше класса ФИО3 было достигнуто устное соглашение на оказание юридических услуг. 22 сентября 2016 года, гражданкой ФИО3 на ее имя была оформлена и зарегистрирована нотариальная доверенность, с правом передоверия, выданная нотариусом ФИО4, на представление интересов ФИО3 во всех учреждения и инстанциях. 22 сентября 2016 года ею был составлен договор на оказание юридических услуг с приложением перечня оказываемых юридических услуг и калькуляцией цен, который был согласован с ФИО3 и передан ей для подписания. Однако в октябре 2016 года ФИО3, будучи затягивая подписание переданного ей договора, ссылаясь на свою забывчивость, и в качестве оплаты передав ей поддельные купюры номиналом 5 000 рублей в сумме 370 000 тысяч рублей, по неизвестным причинам отказалась от ее услуг. В свою очередь ее юридические услуги, а также иных привлеченных юристов, расходы на ведение дел ФИО3, подлежали оплате в счет 370 000 рублей, размер которых был согласован в соответствии с представленной ею калькуляцией из расчета средней стоимости юридических услуг, а также оплаты экспертиз, проводимых в рамках судебных разбирательств. Совершенные действия ФИО3 считает неправомерными, нарушающими ее права и расценивает их как отказ от исполнения принятых на себя обязательств по оплате юридических услуг. Учитывая, что ею фактически были оказаны ФИО3 юридические услуги, просит возместить их в полном объеме, а именно: написание жалоб - 5 000; получение отказного материала о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ознакомление с материалом, проведение правового анализа оснований к отказу, а также оснований, послуживших поводом к обращению родителей в правоохранительных органов - 10 000; привлечение на основании договора от 23сентября 2016 года юриста по трудовым спорам С.Е.Ю. - 10 000 рублей; сбор информации и анализ средней рыночной стоимости юридических услуг для составления калькуляции - 1000; консультации (15) - 500 рублей каждая, итого 7 500 рублей; оплата государственной пошлины. Итого за период с 22 сентября 2016 года по 08 октября 2016 года оказано юридических услуг на общую сумму 35 930 рублей. Кроме того, ею были понесены следующие расходы: транспортные расходы – 1 500 рублей; приобретение CD-DVDдисков для записи видео материала, на котором ФИО3 изображена в аморальном виде в недозволенном для учителя начальных классов, 290 рублей; приобретение бумаги и расходных материалов 640 рублей. Объем и стоимость услуг между сторонами договора была достигнута, с перечнем и оплатой услуг в размере 370 000 рублей, ФИО3 была согласна, что подтверждает сам факт оформления на нее нотариальной доверенности. В случае несогласия ФИО3 с условиями договора и размером оплаты, она могла не соглашаться и не выдавать доверенность, т.к. и отказаться от заключения договора.Так как договор был заключен, то согласно ст. 781 ГК РФ - Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, ст. 781 ГК РФ. Не удовлетворившись работой исполнителя, заказчик ФИО3 могла отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договорувозмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, ст. 782 ГК РФ. Однако она не отказалась от ее услуг и октября 2016 года согласилась полностью оплатить услуги, передав ей при этом фальшивые деньги. Так как по вине ФИО3 сделка была мнимой, стороны подлежат возврату в первоначальное состояние, с производством ей оплаты за фактически оказанные услуги и возмещением понесенных мной затрат. Просит суд: взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 35 930 рублей в счет понесенных ею затрат.

В последствии истица ФИО1 уточнила свои исковые требования и просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 36 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель, по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как доводы истца не законны, договора изначально не было, была только устная договоренность. При этом суду пояснила, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Истец получила от нее 30 000 рублей, этому имеется подтверждение видеозапись и свидетель, ее мама. Эту сумму она передавала истцу частями, сначала 10 000 рублей, потом 20 000 рублей. Также имеются аудиозаписи, которые подтвердят все ею сказанное. Просит суд обратить внимание что договор, имеющийся в материалах дела ею не подписан. Истица вымогала с нее 370 000 рублей, в связи с этим она была вынуждена обратиться в полицию, имеется подтверждение что шантаж с её стороны действительно был. Факт того, что договор был прислан ей по почте намного позже, можно подтвердить непосредственно обратившись на почту. Также на родительском собрании была оговорена сумма которую она должна была заплатить истице за оказание ею юридических услуг, звучала сумма 30 000 рублей, там же при родителях она несколько раз переспросила ограничимся ли этой суммой, на что истица ответила положительно. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав мнение лиц участвующих в деле, представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт отсутствия подписанного сторонами договора поручения участвующие в деле лица не оспаривают.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих форму договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), поэтому следует обратиться к общим положениям гражданского законодательства.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-709) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ также указывает на то, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Обязанность доказать факт заключения возмездного договора на оказание правовых услуг, срок, место оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, способ определения цены, срок и порядок оплаты услуг лежит на истце.

Однако истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих условия договора об оказании правовых услуг.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для удостоверения требований истца, заявленных к взысканию в качестве задолженности по договору оказания юридических услуг.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2016 года ФИО3 выдала ФИО1 доверенность в том числе на представление ее интересов во всех необходимых государственных, административных, судебных, правоохранительных и иных органах, учреждениях и организациях, прокуратуре, органах дознания, полиции, следственном управлении, службе судебных приставов-исполнителей, УВД, МВД, в том числе в Администрации, ее отделах и управлениях, ГУП КК «Земельный центр» ФГПУ «Госземкадастрсъемка», МФЦ, Управление имущественных отношений, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», жилищно-коммунальных службах, Архивах города и района, нотариальных конторах, Управлении архитектуры и градостроительства, Инспекции ФНС РФ, Филиале ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также вести гражданские, административные и уголовные дела во всех судах судебной системы Российской Федерации: судах общей юрисдикции, у Мировых судей, Федеральном суде, Арбитражном суде, Верховном суде РФ. Указанная доверенность выдана с правом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Из представленного истицей суду текста договора, следует, что 22 сентября 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию необходимых юридических услуг, согласно приложения к договору на общую сумму 370 000 рублей.

В соответствии с Приложением к указанному договору исполнитель обязуется выполнить задания Заказчика: написание жалобы в прокуратуру г. Анапа, написание жалобы в УО г. Анапа, написание заявления в ОПДН г. Анапа, написание обращения в профсоюз работников образования и науки, ознакомление с отказным материалом в ОМВД России по г. Анапа, с копированием, консультации без ограничения, привлечение адвоката для участия в расследовании уголовного дела по факту клеветы, привлечение адвоката для участия в деле по защите чести и достоинства, привлечение адвоката по трудовым спорам для участия в деле по обжалованию дисциплинарного наказания, услуги нотариуса, проведение экспертизы по видео ролику, проведение экспертизы по странице на сайте, проведение независимой психиатрической экспертизы на 1 человека, поездка в Краснодар для заключения договора на проведение экспертиз, выезд к родителям учеников класса для написания заявления с применением наемного транспорта.

Согласно п.5.1 договора об оказании юридических услуг oт 22 сентября 2016 года, где указано, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, и действует до исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Однако, подписи со стороны ответчика в договоре нет, следовательно, договор считается не заключенным и никаких правовых последствий для сторон не влечет. 

Отсутствие подписи ответчика в договоре от 22 сентября 2016 года подтверждает его доводы о том, что с договором от 22 сентября 2016 года она ознакомлена не была, что по устной договоренности оплатила за оказание юридических услуг 30 000 рублей, а от представительства дальнейших ее интересов она отказалась.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из договора на оказание юридических услуг от 23 сентября 2016 года следует, что ФИО1 заключила указанные договор с ФИО5 об оказании юридических услуг. Предметом договора согласно п. 1 является оказание юридических услуг по заданию Заказчика, связанные с трудовыми правоотношениями доверителя ФИО3 и ее работодателем МБОУ СОШ 000 (...). В объем услуг входит: консультации, подготовка правовой позиции, обеспечение участия в судебных заседаниях, представление интересов Заказчика во всех государственных и правоохранительных органах.

В п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от 23 сентября 2016 года указано: стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей, плюс 5 000 рублей за каждый судебный процесс.

Согласно претензии направленной в адрес ФИО3, ФИО1 просит в срок до 09 января 2017 года возместить понесенные ею расходы сумме 35 930 рублей.

Истицей ФИО1 было подано в суд исковое заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг от 23 сентября 2016 года с ФИО5

Решением Темрюкского районного суда от 22 декабря 2016 года был расторгнут договор на оказание юридических услуг от 23 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5

В подтверждение своих доводов, истица указывает, что ею были фактически оказаны ФИО3 юридические услуги: написание жалоб - 5 000; получение отказного материала о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ознакомление с материалом, проведение правового анализа оснований к отказу, а также оснований, послуживших поводом к обращению родителей в правоохранительных органов - 10 000; привлечение на основании договора от 23 сентября 2016 года юриста по трудовым спорам ФИО5 - 10 000 рублей; сбор информации и анализ средней рыночной стоимости юридических услуг для составления калькуляции - 1000; консультации ( 15) - 500 рублей каждая, итого 7 500 рублей; оплата государственной пошлины, транспортные расходы на общую сумму 46 500 рублей.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора заключенного 22 сентября 2016 года, выплатил истице 10 000 рублей, а часть в размере 36 500 рублей - отказывается.

В обоснование размера оплаты за предоставленные услуги ФИО1, ссылается на сообщение президента Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО7 о размере гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 г.г. согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Между тем, ФИО1 не является членом адвокатской палаты Краснодарского края, не имеет статуса адвоката, не несет как адвокат расходы, связанные с содержанием персонала, уплатой соответствующих налогов. В связи с чем, сравнение стоимости аналогичных оказанных услуг адвокатами и ФИО1 как физическим лицом суд считает несостоятельным.

Иных доказательств в подтверждение цены, которая взимается за аналогичные услуги физическим лицом без указания на статус адвоката или индивидуального предпринимателя суду не представлено.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 07 ноября 2016 года по факту покушения на совершение мошеннических действий со стороны ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30., ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1. Указанное постановление никем не обжаловано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, необходимость доказывания того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, условия которого не соблюдены ответчиком, указанными правилами доказывания, возложена на истицу и ее представителя.

Вместе с тем, истица не представила суду убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение своих утверждений, а представленные - к таковым отнести не представляется возможным.

Так, денежная сумма, установленная и указанная истицей в исковом заявлении, как не уплаченная по договору на оказание юридических услуг, не доказана материалами дела.

Кроме того, доводы истицы о том, что договор от 22 сентября 2016 года был совершен, то есть подписан ответчиком, также не находят своего подтверждения в материалах дела.

Данные обстоятельства судом могут быть отнесены к бесспорному доказательству отсутствия отношений по договору от 22 сентября 2016 года.

Не являются доказательством исполнения обязательств ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 22 сентября 2016 года, поскольку указанный документ не подписан ФИО3, услуги, предусмотренные договором указанным лицом не приняты.

Таким образом, судом были тщательно проанализированы доказательства, на которые ссылается сторона, как на основания своих заявленных требований, и не может их отнести к достаточным доказательствам для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 36 500 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова