Дело № 5-543/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., с участием помощника прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Прокуратуры 

<

адрес>, в отношении 

юридического лица – ООО «Дельфинарий Немо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910101001), юридический адрес: 

<

адрес>, пер. Ревкомовский, 

<

адрес>; фактический адрес: 

<

адрес>А,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в части выполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, изложенных в представлении об устранении нарушений законодательства охране окружающей среды, земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенной проверки и выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об устранении нарушений законодательства охране окружающей среды, земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном представлении установлены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, относительно рассмотрения в месячный срок указанных представлений с участием представителей прокуратуры 

<

адрес>, а также письменном информировании о результатах их рассмотрения.

Проведенной проверкой установлено, что рассмотрение указанного представления ООО «Дельфинарий Немо» поручено руководителю ФИО3

Согласно представления прокуратуры 

<

адрес> ООО «Дельфинарий Немо» в нарушение норм законодательства на территории расположения дельфинария не проводился мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанные с обращением отходов, паспорта на отходы I-IV класса опасности, отсутствовали. ООО «Дельфинарий Немо» на прилегающей к дельфинарию территории из переполненной выгребной ямы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, вытекали сточные воды. Аналогичные нарушения в виде вытекания сточных вод из выгребной ямы и подтопление прилегающей территории сточными водами установлены отделом экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-крымского региона ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Дельфинарий Немо» лица, ответственные за сбор, транспортирование и размещение ЖБО не назначены, мер к обучению не предпринято. Кроме того, не принято мер к учету, образовавшихся, обезвреженных и переданных другим лицам, а также полученных от других лиц отходов, производственный контроль в области обращения с отходами не осуществляется. В нарушение ч.1 ст.35 ЗК РФ ООО «Дельфинарий Немо» право на земельный участок в установленном законом порядке не оформлено. Плата за пользование муниципальной землей с 2016 года не осуществляется. Не имея прав на земельный участок, на котором расположен дельфинарий, ООО «Дельфинарий Немо» заключил договор о совместной деятельности с ООО «ДИС», предметом которого, согласно п.2.1 является вклад ООО «Дельфинарий Немо» части территории, непосредственно прилегающей к зданию дельфинария по адресу: 

<

адрес>, шоссе Керченское, 80, площадью 4000 кв.м., а ООО «ДИС» оборудование по предоставлению развлекательных услуг. Таким образом, договор на оказание ООО «Дельфинарий Немо» (исполнителем) эксплуатационных услуг с представлением недвижимого имущества в пользование третьему лицу (ООО «ДИС») является по своей сути договором аренды (субаренды), и к нему применяются правила ст.615 ГК РФ о субаренде, которая в силу ст.168, 170, 173.1 ГК РФ нарушает требования закона, посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной. На основании ничтожного договора на территории, которая на основании решения Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> городскому совету, произведен монтаж детских аттракционов. В нарушение ст.209 ГК РФ ООО «Дельфинарий Немо» распорядилось муниципальным имуществом в виде прилегающего к дельфинарию земельного участка. 

Административное правонарушение совершено ООО «Дельфинарий Немо» при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства.

Вышеуказанное представление ООО «Дельфинарий Немо» получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении представления.

Таким образом, срок рассмотрения представления прокурора «Об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства» до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о дате и времени рассмотрения представления ООО «Дельфинарий Немо» в прокуратуру не направлялось, в то время как в акте прокурорского реагирования (представления) указано о необходимости его рассмотрения с обязательным участием прокурора.

В установленный законом срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ на представление в прокуратуру города не представлен.

Неоднократно прокуратурой города в телефонном режиме с представителем ООО «Дельфинарий Немо», действующей по доверенности ФИО4 и генеральным директором Солонцовым принимались меры к рассмотрению указанного представления, однако уведомление о рассмотрении представления с участием прокурора в прокуратуру 

<

адрес> не поступило, представление прокурора до настоящего времени, т.е. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, о принятых мерах по устранению выявленных нарушений прокуратура 

<

адрес> не уведомлена, лица, допустившие нарушения к дисциплинарной ответственности не привлечены.

По результатам проведенной проверки установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № в течении месяца со дня внесения должно быть рассмотрено с участием представителей прокуратуры, однако в нарушение вышеуказанного закона, представление в месячный срок с участием представителей прокуратуры города рассмотрено не было.

Таким образом, в ООО «Дельфинарий Немо» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 просил признать ООО «Дельфинарий Немо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Представитель ООО «Дельфинарий Немо» в судебное заседание предоставила письменные пояснения по делу, пояснив, что нарушения действующего законодательства, изложенные в предписании прокуратуры 

<

адрес> либо отсутствуют, либо своевременно устранены, неполучение предписания прокуратуры исключает привлечение ООО «Дельфинарий Немо» к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Дельфинарий Немо» состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е., умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

Вина ООО «Дельфинарий Немо» в совершении правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7); письмом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); решением оп проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12); требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); представлением заместителя прокурора (л.д.23-28); уведомлением о получении требования (л.д.29); рапортом заместителя прокурора 

<

адрес> (л.д.29-31); постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55-56); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58); актом проверки (л.д.59-60); уведомлением о проведении плановой выездной проверки (л.д.61); уведомлением о составлении протокола (л.д.62); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63); распоряжением № о прекращении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). 

Исследованные документы составлены надлежащим образом, с соблюдением требований закона и являются допустимым доказательством.

Сведения, указанные в постановлении и документах, приложенных к нему, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленныхв статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносят представления об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течении месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий. По результатам принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Обстоятельств, опровергающих материалы дела, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ООО «Дельфинарий Немо» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие в представленных материалах данных об опасных последствиях совершенного правонарушения, а также содержание объяснений привлекаемого лица, нахожу необходимым назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи. Назначение наказание в виде дисквалификации полагаю чрезмерным и преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Дельфинарий Немо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910101001), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пяти десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Прокуратура Республики Крым, УФК по 

<

адрес> (Прокуратура Республики Крым л/с 

<

***>) ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, ОКТМО 35701000. Банк получателя: в отделении по 

<

адрес> банка Российской Федерации р/счет 40№, БИК 043510001, КБК 41№. Назначение платежа: административный штраф (с наименованием вступивших в силу судебных актов, номер, дата).

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С.Ващенко