Дело ...

22RS0069-01-2020-003874-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя-

помощника прокурора 

Ленинского района г.Барнаула ФИО1, 

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3

защитника – адвоката Алексеева В.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Ш, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 26 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе-бар 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: /// В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО2 избрал ценное имущество, принадлежащее З., а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с находящимися в нем флеш-картой и сим-картой.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба З. и желая их наступления, ФИО2, находясь в кафе-бар «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ///, в указанный период времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к столу, откуда взял принадлежащий З. сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, с установленными в нем флеш-картой MicroSD объемом 32 Gb стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее З., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший З. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме, выплатив сумму в размере 8000 рублей. ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред в полном объеме, выплатив сумму в размере 8000 рублей. 

Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить, помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания расходов по оплате услуг переводчика, адвоката.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– паспорт на имя Т. - вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.В. Курушина