Дело № 2-11007/25

45RS0026-01-2025-016314-14

PЕШЕHИЕ 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при помощнике судьи Мотыциной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование требований следующее. 

Между ФИО1 и ЗАО «Кредитный Союз» 25.04.2013 заключен договор микрозайма. По условиям договора займа ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего платеж в счет погашения микрозайма и процентов. ЗАО «Кредитный Союз» уступило право требования по договору ООО «Примоколлект», которое уступило право требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 103 444,6 руб., из которых основной долг 20 000 руб., проценты за пользование 3 500 руб., штрафные санкции 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103,34 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд через представителя по доверенности ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также возражения по заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ЗАО «Кредитный Союз» 25.04.2013 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 20 000 руб. Процентная ставка по договору – 2,5 % в день. Срок возврата микрозайма – 02.05.2013, общая сумма возврата – 23 500 руб.

В случае нарушения срока возврата заемщик уплачивает неустойку в размере единовременного штрафа в размере 3 000 руб., пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. 

На основании договора уступки прав (требований) от 16.07.2014 право требования по договору передано цедентом ЗАО «Кредитный Союз» цессионарию ООО «Примоколлект».

На основании договора уступки прав (требований) от 05.12.2016 право требования по договору передано цедентом ООО «Примоколлект» цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (после переименований – ООО ПКО «Региональная служба взыскания»). 

Истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере 103 444,6 руб., из которой основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование - 3 500 руб., штрафные санкции - 80 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от 17.07.2025 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от 27.12.2024 о взыскании задолженности по договору. В период действия судебного приказа с ответчика удержана задолженность в размере 55,4 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии с условиями договора микрозайма дата оплаты – 02.05.2013.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 03.05.2016 (03.05.2013 + 3 года).

Судебный приказ по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности с ответчика выдан за пределами срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился также после истечения срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 25.04.2013 оставить без удовлетворения.

Решение

 может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025