Дело № 2-3240/2020 23 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бондарь А.Г., 

при помощнике судьи Кукаевой И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании разблокировать сберегательный сертификат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен сберегательный сертификат на предъявителя на сумму один миллион рублей.

В марте-апреле 2018 года им были получены проценты за пользование вкладом, а также часть суммы. В результате остаток на сберегательном вкладе составлял 350 тысяч рублей.

В 2019 году сберегательный сертификат был утерян, в связи с переездом на дачу. А именно: во время сбора вещей и документов в квартире он находился среди документов. Однако, по приезде на дачу при разборе документов он его не обнаружил, также его и не было в других коробках с вещами. Поиски сберегательного сертификата не дали результатов.

ФИО1 обратился в Сбербанк с просьбой заблокировать сберегательный вклад, удостоверенный сертификатом на предъявителя и предоставить мне дубликат. В результате, сберегательный вклад был заблокирован, но в выдаче дубликата было отказано.

Сберегательный сертификат имел следующие признаки: дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, серия СШ №, уполномоченные лица банка с подписью: контролер ФИО2, кассир ФИО3, бумага размером А5 с водяными знаками и серебристой полосой, печать, а также указания на размер процентов и срок его действия.

Позже сберегательный сертификат был найден ФИО1.

ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о разблокировке сертификата, однако ответа так и не получил.

Просит обязать ПАО Сбербанк разблокировать сберегательный сертификат СШ №. 

Истец в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Представитель истца адвокат Баринов Ю.В. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу положений п. 1 ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

В соответствии с частью 1 ст.844 ГК РФ сберегательный и депозитный сертификаты являются именными документарными ценными бумагами, удостоверяющими факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада на условиях, указанных в соответствующем сертификате, и право владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в банке, выдавшем сертификат.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен сберегательный сертификат на предъявителя на сумму один миллион рублей.

После получения процентов за пользование вкладом, а также части суммы остаток на сберегательном вкладе составил 350 тысяч рублей.

Сберегательный сертификат имеет следующие признаки: дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, серия СШ №, уполномоченные лица банка с подписью: контролер ФИО2, кассир ФИО3, бумага размером А5 с водяными знаками и серебристой полосой, печать, а также указания на размер процентов и срок его действия.

После заявление об утрате сертификата ПАО Сбербанк заблокировал сертификат. 

По сообщению ПАО Сбербанка сертификат был заблокирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права на сертификат должны быть восстановлены через суд в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) в порядке особого производства.

Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним (ч. 1 ст. 294 ГПК РФ).

В соответствии со ст.300 ГПК РФ в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Согласно части 1 ст.296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: 1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; 2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или адрес; 3) наименование и признаки документа; 4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет ПАО Сбербанку производить платежи или выдачи по сберегательному вклад, удостоверенному сертификатом на предъявителя, выданном ДД.ММ.ГГГГ, серия СШ №.

На ФИО1 возложена обязанность опубликовать в местном периодическом печатном издании за свой счет сведения, которые должны содержать сведения, установленные в ст.296 ГПК РФ. 

Во исполнение определения об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил экземпляр «Санкт-Петербургских ведомостей» № (6736) от ДД.ММ.ГГГГ с опубликованным сообщением ФИО1

За указанный период в суд с заявлением о своих правах на этот документ никто не обращался.

Представитель истца указывает на то, что сертификат найден, поскольку выдачи нового документа не требуется, уточнив исковые требования, просит обязать ПАО Сбербанк разблокировать сберегательный вклад, удостоверенный сертификатом на предъявителя, выданным ДД.ММ.ГГГГ, серия СШ №.

Оригинал сертификата обозревался в судебном заседании. 

Вместе с тем ПАО Сбербанк в материалы дела представлены сведения о том, наличие сертификата от ДД.ММ.ГГГГ установить не удалось, однако Наличие сертификатов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму один миллион рублей установить не удалось, однако в автоматизированной системе банка имеется следующая информация: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформлен сертификат СЧ 3466076 на сумму 600 000 рублей, который в последующем был погашен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформлен сертификат СШ 3212691 на сумму 400 000 рублей, который в последующем был погашен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформлен сертификат СШ 3252494 на сумму 350 000 рублей, который был в последующем заблокирован ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:21 на основании заявления самого ФИО4

Таким образом, информация, указанная в исковом заявлении, противоречит сведениям, содержащимся в иске. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец за время рассмотрения дела в суд не являлся, объяснений не давал, судебные повестки, направленные на адрес места жительства, указанный ФИО1 в иске, возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для снятия блокировки и обязания ПАО Сбербанк производить платежи или выдачи по сберегательному вклад, удостоверенному сертификатом на предъявителя, выданном ДД.ММ.ГГГГ, серия СШ №, отсутствуют, а требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ПАО Сбербанк разблокировать сберегательный вклад, удостоверенный сертификатом на предъявителя, выданным ДД.ММ.ГГГГ, серия СШ №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.

<

адрес>