84RS0001-01-2021-000311-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А., 

при секретаре Галат В.Н., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, выступающей на основании доверенности от 25.02.2021 года. 

представителя соответчиков Военного комиссариата по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» по доверенности от 17.11.2020 года, Призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по доверенности от 17.11.2020 года № 1, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» по доверенности от 17.11.2020 года № 24, ФИО3, 

и.о. начальника отдела первичного воинского учета администрации города Дудинка ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 274//2021 по административному иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, Отделу первичного воинского учета администрации г. Дудинки, администрации города Дудинки, Военному комиссариату по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании действий незаконными, обязании выдать военный билет, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, выступающей на основании доверенности от 25.02.2021 года и диплома, обратился в Дудинский районный суд с иском к Призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, Отделу первичного воинского учета администрации г. Дудинка, по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании действий незаконными, обязании выдать военный билет, взыскании судебных расходов, указывая на то, что в 2015 года административный истец, являясь гражданином Украины, получил гражданство Российской Федерации. В мае-июне 2016 года он приехал в г. Дудинка, где трудоустроился в ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель». При трудоустройстве он представил в отдел кадров военный билет ВС Украины, в связи с чем был направлен в отдел первичного воинского учета администрации г. Дудинка для постановки на воинский учет, как гражданин РФ, куда он обратился 13.10.2016 года и сдал вышеуказанный военный билет, о чем ему выдана расписка. В ноябре 2017 года Отделом первичного воинского учета Лобаненко выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования. В июле 2018 года административный истец обратился за оформлением заграничного паспорта, в связи с чем встал вопрос о военном билете. После обращения в Отдел первичного воинского учета, ему сообщили, что его личное дело утеряно вместе с военным билетом ВС Украины, и поскольку 07.11.2018 года Лобаненко исполнилось 27 лет, проходить военную медицинскую комиссию он будет с гражданами такой возрастной категории. В ноябре 2018 года истцу не поступало каких-либо повесток или уведомлений от работодателя. В сентябре 2019 года работодатель уведомил истца о необходимости привести в порядок воинские документы. 28.11.2019 года ему в Отделе первичного воинского учета предложено написать объяснение, где он проживал последние три года. Вместе с тем, с момента приезда истец проживал по одному и тому же адресу, место работы не менял. Однако, 20.01.2021 года истцу была выдана справка вместо военного билета. Между тем, административный истец исполнил свою обязанность по постановке на воинский учет. Административные ответчики в свою очередь не исполнили обязанности, возложенные на них Федеральным законом «О воинской обязанности», Положением о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года № 719, а именно: по оповещению Лобаненко о необходимости явки в Отдел первичного воинского учета, либо в отдел по г.Норильску и Таймырскому району ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», а также в Призывную комиссию Таймырского района, допустили грубую халатность в части утраты военного билета ВС Украины, нарушив права административного истца на получение военного билета. В связи с чем ФИО1 просит признать незаконными действия Отдела первичного воинского учета администрации г. Дудинка в части утраты военного билета ВС Украины ФИО1; признать незаконными бездействия Призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого района в части признания ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдаче справки взамен военного билета; наложить на Призывную комиссию Таймырского Долгано-Ненецкого района и Отдел по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» выдать ФИО1 военный билет, а также взыскать с административный ответчиков судебные расходы в размере 40 700 рублей (40 000 руб. – юридические услуги, 400 руб. – комиссия банка, 300 руб. - госпошлина). 

Истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования полностью поддержал, пояснил, что он с октября 2016 года постоянно самостоятельно являлся в отдел первичного воинского учета для постановке его на воинский учет. Осенью 2017 года он начал проходить медицинское освидетельствование. В один из дней освидетельствования его срочны вызвали на работу, в связи с чем он не окончил прохождение медкомиссии. При явке для прохождения медкомиссии на следующий день, ему пояснили, что его документы утеряны, в связи с чем ему так и не удалось пройти медкомиссию. В 2018 году его повестками не вызывали, а в 2020 году выдали справку взамен военного билета, с чем он не согласен. Жалоб на действия приемной комиссии по факту утраты его документов он не подавал, их действия ранее не обжаловал.

Представитель административного истца ФИО2, принимая участие в судебном заседании, административные исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске. Добавила, что ФИО1 не прошел медицинский осмотр в 2017 году по уважительным причинам, так как его срочно вызвали на работу, а в дальнейшем его документы были утеряны. На заседании приемной комиссии 24.12.2020 года он присутствовал лично, где ему было оглашено принятое оспариваемое решение, однако с заявление о выдачи копии данного решения он не обращался, 17.02.2021 года получил справку. Кроме того, представитель полагает, выдача временного удостоверения в июне 2020 года подтверждает тот факт, что ФИО1 состоял на воинском учете. 

Представитель ответчика Военного комиссариата по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО3, выступающая на основании доверенности от 17.11.2020 года и диплома по специальности «юриспруденция», а также она же представитель Призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по доверенности от 17.11.2020 года №, и она же представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» на основании доверенности от 17.11.2020 года №, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям изложенным ранее в возражениях, из которых следует, что с иском она не согласна, ввиду того, что Военный комиссариат г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», а полномочия по организации призыва на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах. В связи с чем Военный комиссариат по г.Норильску и ТДН району является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроем того, административный ответчик указывает на пропуск истцом трехмесячного срока для подачи административного искового заявления, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, так как принятое заключение о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, объявлено ФИО1 24.12.2020 года на заседании призывной комиссии. Административный истец не обращался с заявлением о выдаче данного решения, административное заявление подано в суд 31.03.2021 года. Кроме того, представитель также не согласна и с доводами по существу исковых требований, указывая на то, что истец не исполнил свою обязанность по постановке на воинский учет. 03.11.2015 года в возрасте 23 лет ФИО1 получил гражданство РФ, в связи с чем в силу ст. 59 Конституции РФ обязан нести военную службу в соответствии с федеральным законом. В период с 03.11.2015 года по июнь 2016 года истец не встал на воинский учет по месту пребывания в г.Красноярске, в связи с чем пропустил призывные мероприятия осени 2015 года и весны 2016 года. ФИО1 устроился на работу в г.Дудинка 01.07.2016 года, однако только 13.11.2016 года в возрасте 24 лет явился в Отдел первичного воинского учета администрации г. Дудинка для постановки на воинский учет, чем нарушил п. 52 Положения о воинском учете, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года № 719. При явке истца в Отдела первичного воинского учета администрации г.Дудинка, сотрудник отдела приняла у него военный билет ВС Украины серии № в соответствии с пп. «б» п.18 раздела II Положения № 719. Явившись в 2016 и в 2017 году для прохождения медицинского освидетельствования в целях постановки на воинский учет, административный истец не прошел полное медицинского освидетельствование, в связи с чем в отношении Лобаненко не было принято заключением о его годности к военной службе, в связи с чем он не мог быть поставлен на воинский учет. 11.12.2019 года от истца ФИО1, достигшего 27 лет, поступило заявление о выдаче военного билета, однако в силу п.1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ он являлся гражданином непризывного возраста. 24.12.2020 года Призывной комиссией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района принято оспариваемое решение в соответствии с п. 1.1. ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ. 20.01.2021 года административный истец получил справку взамен военного билета, тем самым согласился с решением комиссии. В связи с чем представитель просит отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. (л.д. 68-73)

Представитель Отдела первичного воинского учета администрации г. Дудинка – и.о. начальника Отдела ФИО4, в судебном заседании полностью поддержала ранее представленные возражения, из которых следует, что ФИО1 обратился в отдел первичного воинского учета 13.10.2016 года за консультацией по вопросу воинского учета, в связи с чем ему разъяснен порядок постановки граждан на воинский учет. Для постановке на воинский учет административному истцу выдана повестка на 15.11.2016 года, а также перечень документов, необходимых для укомплектования личного дела призывника. В этот же день сотрудником отдела принят военный билет ВС Украины ФИО1. о чем выдана расписка от 13.10.2016 года №. Утверждение административного ответчика об исполнении им обязанности по постановке на воинский учете не соответствует действительности, так как 15.11.2016 года по повестке он не явился, в связи с чем через работодателя выдана повторная повестка на 08.12.2016 года. 01.12.2016 года Лобаненко извещен работодателем о необходимости явки для прохождения медицинского освидетельствования, однако 08.12.2016 года вновь не явился. 30.10.2017 года истец через работодателя извещен о необходимости явки 07.11.2017 года. ФИО1 07.11.2017 года явился для прохождения медицинского освидетельствования, однако полностью медицинское освидетельствование не прошел, в связи с чем ему выдана повестка о явке 28.11.2017 года. Однако и в этот день истец не прошел медицинское освидетельствование, ему выдана повестка на 30.11.2017 года. Однако и 30.11.2017 года медицинское освидетельствование им не пройдено, в связи с чем заключение о степени его годности к военной службе принято не было. 07.11.2018 года истцу исполнилось 27 лет, в связи с чем истец уже не подлежал призыву на военную службу. В опровержение утверждения истца об утрате военного билета ВС Украины, представитель ответчика указал на то, что в связи с неисполнением истцом обязанности по постановке на воинский учет, его личное дело передано в Военный комиссариат по г.Норильску и Таймырскому району вместе с военным билетом, где он и находится в настоящее время. Также в судебном заседании представитель добавила, что повестки о явке в призывную комиссию хранению не подлежат, однако 15.11.2016 года ФИО1 вызывался для постановки на воинский учет, однако не явился. В связи с чем представитель просит отказать истцу в удовлетворении его требований. (л.д. 37-39) 

Представитель ответчика администрации г. Дудинка в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из ранее представленных возражений, следует, что с административными исковыми требованиями он не согласен в полном объеме, указывая на то, что ссылка административного истца на то, что он выполнил свою обязанность по постановке на воинский учет не соответствует действительности, поскольку ФИО1 не являлся по повесткам в отдел первичного воинского учета, а после такой явки не прошел медицинское освидетельствование. Доводы истца об утрате военного билета ВС Украины на его имя также не соответствуют действительности, поскольку военный билет был передан на хранение в военный комиссариат г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. (л.д. 119-122)

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом доказывание обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе " (далее ФЗ "О воинской обязанности и военной службе ") воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 22 названного ФЗ "О воинской обязанности и военной службе " призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

В силу ч.1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе " призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ, а в силу п. а указанной нормы граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера призываются на военную службу с 01 мая по 15 июля или с 01 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу определяются Генеральным Штабом Вооруженных Сил РФ. 

Согласно директиве Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 15.07.2004 года № ДГШ-37 граждане, проживающие в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе призываются на военную службу с 1 ноября по 31 декабря. 

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах решение высшего должностного лица субъекта РФ. (ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе ").

В силу ч.4 ст. 9 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе ", первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, а также граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.

Часть 3 статьи 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе " возлагает кроме прочего на гражданина РФ обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания. 

Также обязанности граждан при призыву на военную службу установлены ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе ", к числу которых отнесены следующие обязанности: обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч.6 ст. 9 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе " комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе " призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. 

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. (ч.3 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе ")

В соответствии с п.6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее - повестки).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В силу п.53 Положения о призыве на военную службу, граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично явиться в военные комиссариаты. 

Статьей 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе ", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе ; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе ; Г - временно не годен к военной службе ; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п. "а" п.1, п.4 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе ").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация освидетельствования возлагается: при первоначальной постановке на воинский учет: лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, и граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований); при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, аналогичным указанным выше. 

При этом, п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и указанным Положением.

Решение в отношении лица, поступающего на военную службу, принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. (ч.1.1)

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.(ч.5)

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. (ч.ч. 6, 7)

Как следует из материалов административного дела, 03.11.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании решения УФМС по Красноярскому краю № приобрел гражданство Российской Федерации, в связи с чем 27.11.2015 года документирован паспортом гражданина РФ, выданным в территориальном подразделении в мкр.Взлетка ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска (л.д. 102)

В соответствии с информацией Военного комиссариата Советского и Центрального районов г.Красноярска Красноярского края, ФИО1 по учетным документам комиссариата не значится, военный билет ему не выдавался. (л.д. 100)

С 09.11.2017 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-12), проживает в г.Дудинка с мая – июня 2016 года. 

Доказательств того, что административный истец, сменив место жительство, явился в двухнедельный срок в отдел первичного воинского учета администрации города Дудинка для исполнения обязанности, предусмотренной абз. 6 ч.1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административным истцом не представлено. 

13.10.2016 года ФИО1 явился в отдел первичного воинского учета администрации г.Дудинка, где им был сдан военный билет ВС Украины, о чем выдана расписка № (л.д. 17), что сторонами не оспаривается. 

Согласно акту от 13.04.2021 года, составленному старшим помощником военного комиссара г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края ФИО3, военный билет Вооруженных сил Украины СО № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится в военном комиссариате г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. (л.д. 40) 

Представителем соответчиков ФИО3 военный билет ВС Украины на имя ФИО1 представлен на обозрение в зале суда. 

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконными действий Отдела первичного воинского учета администрации города Дудинка в части утраты военного билета Вооруженных сил Украины на имя ФИО1 являются не обоснованными. 

Далее, 30.11.2016 года в адрес работодателя административного истца – ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» направлено уведомление об извещении работника ФИО1 о необходимости явки по повестки в день вызова, одновременно направлена повестка о явке в отдел первичного воинского учета администрации г.Дудинка для прохождения медицинского освидетельствования на 08.12.2016 года, которую ФИО1 получил лично 01.12.2016 года (л.д. 42-43)

Информации о прибытии по указанной повестки в материалах дела не содержится, уважительность неявки административным истцом не подтверждена. В судебном заседании административный истец пояснил о том. что не помнит о причинах неявки. 

30.10.2017 года ФИО1 вновь через работодателя вручена повестка о явке в отдел первичного воинского учета для прохождения медицинского освидетельствования на 07.11.2017 года (л.д. 41, 43)

28.11.2017 года ФИО1 явился в отдел первичного воинского учета для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 44)

30.11.2017 года ФИО1 вновь прибыл в Отдел первичного воинского учета для прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 45)

Административный истец ФИО1 пояснил, что он не прошел медицинское освидетельствование до конца по независящим от него причинам, так как один раз его вызвали на работу, в следующий раз он не успел пройти освидетельствование, а при явке на следующий день ему пояснили, что его документы утрачены. 

В ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО7, пояснивший, что он является непосредственным руководителем ФИО1, в 2017 году действительно в период прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования он вызвал ФИО1 на работу в связи с производственной необходимостью. 

Между тем, в силу ч.2 ст. 9 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе " должностные лица организаций обязаны обеспечивать гражданам, работающим или обучающимся в указанных организациях, возможность своевременной явки по повестке военного комиссариата для постановки на воинский учет.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не прохождения им медицинского освидетельствования 28 и 30 ноября 2017 года, его доводы об утрате документов и ненадлежащей организации мероприятий, связанных с военной службой, ничем не подтверждены, действия призывной комиссии ранее он не обжаловал. 

Между тем в повестках на 28 и 30 ноября 2017 года имеется отметка о нахождении ФИО1 на медицинском освидетельствовании с 09 до 18 часов, что также опровергает его доводы о том, что после получения информации об утрате его документов, он далее медицинское освидетельствование не проходил. 

07.11.2018 года административному истцу ФИО1 исполнилось 27 лет. 

При этом из карты медицинского освидетельствования ФИО1 следует, что врачи - специалисты были им пройдены в ноябре и декабре 2019 года. (л.д. 93), итоговое заключение вынесено 24.12.2020 года (л.д. 103)

05.12.2019 года ФИО1 обратился с заявлением к Военному комиссару г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района с заявлением о выдаче ему военного билета в связи с принятием гражданства РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53 "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29.09.2020 года № 452-рг «Об организации призыва граждан 1993-2002 года рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре – декабре 2020 года» создана призывная комиссия Таймырского Долгано-Ненецкого района и утвержден ее состав (приложение 2). (л.д. 106-111)

Согласно выписке из протокола № от 24.12.2020 года, ФИО1 освидетельствован медицинской комиссией Таймырского Долгано-Ненецкого района и признан «А- годен к военной службе». Согласно п. 1.1 п.1 ст. 28 Федерального закона 53-ФЗ от 28.03.1998 года признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что также подтверждается протоколом № от 24.12.2020 года. (л.д. 80, 81-83)

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что административным истцом не представлено доказательств уважительности не прохождения им мероприятий по постановке на первичный воинский учет, в том числе прохождения медицинского освидетельствования в 2017 году, а также об уважительности причин неявки с момента принятия гражданства РФ в военный комиссариат по месту проживания, а также неявки 08.12.2016 года по повестке, основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в части признания ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдаче справки взамен военного билета, и обязании выдать военный билет, отсутствуют. 

Доводы о том, что ФИО1 выдано временное удостоверение подтверждают то, что он был поставлен на воинский учет, судом не принимаются, так как временное удостоверение выдано ФИО1 30.06.2020 года, то есть после достижения им 27 лет. В связи с чем данное удостоверение не свидетельствует о том, что до достижения установленного возраста, ФИО1 встал на воинский учет. (л.д. 91)

Кроме того, суд полагает верными доводы представителя административных истцов ФИО3 о пропуске административным истцом срока обращения в суд по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав и свобод и законных интересов, аналогичный срок обжалования решения призывной комиссии предусмотрен ч.7 п. 13 Положения о призыве на военную службу. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 24.12.2020 года после прохождения медицинского освидетельствования на заседании призывной комиссии было объявлено решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем принятое решение подлежало оспариванию до 24.03.2021 года. 

Согласно штемпеля на почтовой конверте, административный иск подан 01.04.2021 года (л.д. 28), то есть за пределами установленного срока. 

Доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд административным истцом не представлено. 

То обстоятельства, что справка взамен военного билета № получена ФИО1 17.02.2021 года, не влияет на сроки обжалования принято решения, поскольку о данном решении ФИО1 стало известно 24.12.2020 года, что в судебном заседании им не оспаривалось. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, Отделу первичного воинского учета администрации г. Дудинки, администрации города Дудинки, Военному комиссариату по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании действий незаконными, обязании выдать военный билет, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Пигина Н.А.

Решение изготовлено окончательной форме 18 июня 2021 года.