Дело №2-165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 07 июня 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 16.04.2013 года был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, по которому последняя получила кредит в сумме 197 368,42 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов.

Сотрудниками Банка ответчику перед направлением иска в суд, направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил. В настоящее время задолженность по кредиту не погасил, что подтверждается выпиской из истории банковского счета, расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 17.07.2013 года, на 21.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1229 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.06.2013 года, на 21.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1377 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155 729,35 рублей. По состоянию на 21.03.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 575 892,80 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 150 581,22 руб., просроченные проценты в размере 77 604,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 190 391,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 157 315,13 руб.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 в размере 575 892,80 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 958,93 руб. 

В соответствии с ч.5 ст. 232.3 ГПК дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также определенные договором проценты на сумму займа. В случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 16.04.2013 года заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит в сумме 197 368,42 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении кредита в размере 197 368,42 руб., заявлением, выпиской по счету, расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается копиями решения акционера, устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменений в устав, свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации юридического лица, записью в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. 

Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом: не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) взыскивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, просроченная задолженность по кредитному договору возникла 17.07.2013 года, на 21.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1229 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.06.2013 года, на 21.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1377 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155 729,35 рублей. По состоянию на 21.03.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 575 892,80 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 150 581,22 руб., просроченные проценты в размере 77 604,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 190 391,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 157 315,13 руб. Направленное истцом требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору в части основного долга и процентов, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям кредитного договора. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере, а также наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчиком обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом. 

Истцом ко взысканию предъявлены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 190 391,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 157 315,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом для применения судом ст. 333 ГК РФ заявление ответчика физического лица не требуется. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу, составляющей на момент разрешения спора в суде 150 581,22 руб., период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что определенная ко взысканию судом сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 190 391,76 руб. является чрезмерно завышенной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 40 000,00 рублей. 

Кроме того, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору и размер просроченных процентов, суд полагает, что заявленная Банком неустойка в размере 157 315,13 руб. за просроченные проценты в размере 77 604,69 руб., является чрезмерно завышенной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 25 000,00 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 в размере 293 185,91 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 150 581,22 руб., просроченные проценты в размере 77 604,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 40 000,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 25 000,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 958,93 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 г. в размере 302 144,54 руб., в том числе 150 581,22 руб. – просроченная ссуда, 77 604,69 руб. – просроченные проценты, 40 000,00 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 25 000,00 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8958,63 руб., а всего взыскать 241755,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 15.06.2018.