Судья Наурузов А.И. дело № 5-1855/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 августа 2021 г. по делу № 7а-51/2021

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулбужевой Ф.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2021 г. старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роды ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 составлен протокол 36 ТТ № 011493 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 210930 с г/з О 414 МР/06 в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением Сунженского районного суда РИ от 23 июня 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ФИО1 считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, выводы суда, положенные в его основу, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения материала участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу решение подлежащим отмене с последующим направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из представленных материалов должностного лица, 14 марта 2021 г. в отношении гр. ФИО2 составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения на 736 км автомобильной дороге м-4 «Дон».

Указанный материал по ходатайству ФИО2 направлен для рассмотрения в Сунженский районный суд, по месту жительства последнего.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивировав свое решение тем, что отсутствуют доказательства применения в отношении ФИО2 мер процессуального принуждения, а именно ввиду невозможности воспроизведения видеоматериала вследствие механического повреждения на диске.

Считаю данный вывод судом сделан преждевременно, не приняв все меры для установления истины по делу.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, уполномочен своим определением истребовать сведения, необходимые для разрешения дела, которые оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, ограничившись рассмотрением представленного материала об административном правонарушении, имеющимся в нем письменными доказательствами, в нарушение названных выше требований норм административного закона, суд не истребовал и не исследовал должным образом доказательства, подтверждающие или опровергающие вину ФИО2, что повлекло за собой принятие необоснованного и преждевременного решения о прекращении производства по делу.

Указанные выше нарушения, отразившиеся на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены оспариваемого судебного решения и возвращения административного материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом письменных доказательств, а также истребованного Верховным Судом Республики Ингушетия видеоматериала, вынести законное, обоснованное решение о наличии либо отсутствии вины ФИО2 в инкриминируемом составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Сунженский районный суд на новое судебное рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия А.М. Арчаков

копия верна:

Судья А.М. Арчаков 

Решение26.08.2021