ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 18 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В., 

при помощнике судьи Ятченя Т.В., 

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Самойлова Р.О., действующего по назначению. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-78 (номер производства 1-424/2021) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (за событие преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытое наказание в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ составило 90 часов, отбыто наказание в виде обязательных работ 160 часов,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на поле, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, в принесенный собой полиэтиленовый пакет с целью приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 35,735 грамм, что является значительным размером. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 35,735 грамм, то есть в значительном размере, с момента незаконного приобретения в пути следования пешком до участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, где в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в линейный отдел на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра и изъятия вещей в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут 15.12.2020 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 35, 735 грамм, находящееся в полимерном пакете при ФИО1 было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Самойловым Р.С. в ходе дознания и в ходе судебного заседания на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого- адвокат Самойлов Р.С., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивал. 

Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, мотивы совершенного им деяния, его квалификацию, так и размер наркотического средства.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, доставлялся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 141, 142, 143), военнообязанный (л.д. 145), кроме того, в ходе дознания ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подэкспертный ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты> не нуждается (л.д. 125-127).

В связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим (л.д. 131), состоит на воинском учете, категория годности «В» (л.д. 145) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб, на которое не поступало (л.д. 147). 

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины осуждаемым, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отраженное в сведениях из военного комиссариата (л.д.145), в объяснении от 15.12.2020 (л.д. 21-22) до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, указывал место и способ незаконного приобретения наркотического средства, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии дознания также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд пришёл к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, так как подсудимый нигде не работает, проживает за счет средств бабушки, в связи с чем назначение данного вида наказания негативно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.

К числу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, ФИО1 не относится. 

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к 250 часов обязательных работ, то при назначении окончательного наказания по настоящему приговору следует руководствоваться требованиями части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату разрешены в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, частично в размере 200 (двести) часов сложить наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 считать 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ. 

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой весом 25, 546 грамм (с учетом израсходованного на исследование), смывы с рук ФИО1, три матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, - уничтожить; протокол изъятия вещей и документов от 15.12.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва