П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 24 мая 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Пт.-Н.,

рассмотрев материалы дела № 5-78/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 07 час. 40 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «Хонда Капа», государственный регистрационный знак № рег., следуя по .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость и остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов, продолжил движение в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу Пт., которая переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, совершил наезд на Пт. 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинена ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая изложенное, а также то, что его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Пт.-Н. суду показала, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием ее дочери Пт. не являлась, о произошедшем ей сообщила учительница, которая была на месте ДТП. После звонка она сразу прибежала на место ДТП, дочь находилась в машине ФИО1, говорила, что у нее все болит, затем на автомобиле скорой помощи дочь была госпитализирована в ~~~, где проходила стационарное лечение. Позже дочь рассказала, что по пути в школу, она подошла к пешеходному переходу ...., остановилась, автомобиль (джип), который следовал слева, остановился, чтобы ее пропустить, справа автомобилей не было, поэтому она стала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда прошла остановившийся автомобиль, ее сбила машина, которая по встречной полосе обгоняла остановившийся автомобиль. ФИО1 интересовался состоянием здоровья дочери, однако, каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, не принимал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Пт.-Н., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Пт.-Н., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя личной технически исправной автомашиной «Хонда Капа», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость и остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Пт., которая переходила дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомашины под управлением ФИО1, совершил наезд на пешехода Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. причинена сочетанная травма: закрытая ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «С нарушением согласен, пешехода не заметил из-за стоящей перед знаком машины (л.д.1-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт. отражена сочетанная травма: ~~~. Описанная травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** в 07 часов 40 минут, то есть при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 41-42).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что **/**/**** в 07 час. 40 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «Хонда Капа», государственный регистрационный знак № рег., в виде наезда на пешехода (л.д. 46-47); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13) и фототаблицей к ним (л.д.14), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт., которой в результате ДТП причинено повреждение здоровья: направление движения автомобиля и пешехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.8), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена после ДТП (л.д. 23), а также объяснениями очевидцев П. (л.д. 20, 31), К. (л.д. 21), потерпевшей Пт. (л.д. 32), согласующимися между собой и с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, данные при составлении схемы места совершения административного правонарушения **/**/**** и в ходе административного расследования, в части того, что место наезда на пешехода находилось за пределами пешеходного перехода, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшей, данными в ходе административного расследования, которые полностью согласуются с объяснениями, данными очевидцами ДТП П. (л.д. 31) и К. (л.д. 21) в ходе административного расследования, а также с показаниями законного представителя Пт.

Поскольку сведения, сообщенные указанными лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, детально согласуются между собой и с другими материалами дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Пт., Н., К. и П., ранее с ФИО1 не знакомых, заинтересованности в исходе дела в отношении последнего, судом не установлено, суд находит их показания достоверными и считает возможным использовать в качестве доказательств по делу. 

Объяснения водителя ФИО1 в части внезапности появления пешехода на пешеходном переходе из-за автомобиля, данных в ходе административного расследования, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, так как указанное обстоятельство не освобождает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться или снизить скорость, если перед пешеходным переходом снизило скорость и остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, и уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования п.п.14.2, 14.1 ПДД РФ - приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость и остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п.14.2, 14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности: **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** - по ч.2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** и **/**/**** - по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административных правонарушений. 

Вместе с тем, с учетом характера совершенных административных правонарушений, хотя и имеющих единый видовой объект правонарушения – общественные отношения в области дорожного движения, но различных по непосредственному объекту посягательства – установленные законом требования о наличии у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (ч.2 ст.12.3), установленные законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности (ст.12.37), правила перевозки детей (ст.12.23), установленные законом требования об обязательном техническом осмотре транспортного средства (ч.2 ст.12.1), и Правила дорожного движения (ст.12.24), суд исходя из положений ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным не признавать данное обстоятельство и не учитывать его в качестве отягчающего административную ответственность.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.