Дело № 1-468/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 ноября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Рощевский А.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шапошниковой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Муш-2 квартал, ул. 9 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Каспийский, 

<

адрес>, осужден: 1) 23.04.ДД.ММ.ГГГГ. Батайским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 2) 29.06.2020г. Батайским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Каспийский, 2/2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также наличием у него дубликата ключей от автомобиля, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № 161 регион, 1991 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN:№, принадлежащего ФИО3, стоимостью 50 000 рублей, где имеющимся у него дубликатом ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле покинул территорию домовладения.

После чего ФИО1 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достоверно осознавая, что его действия носят открытый для находящейся в помещении ФИО4 характер, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа из кассы торгового павильона открыто похитил денежные средства в сумме 4 350 рублей, принадлежащие ИП ФИО5. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 350 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 15 минут, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также наличием у него дубликата ключей от автомобиля, проник в салон автомобиля «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № 161 регион, 1991 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN:№, принадлежащего ФИО3, стоимостью 50 000 рублей, где имеющимся у него дубликатом ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления.

После чего ФИО1 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес> по пер.Каспийский в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты домовладения 

<

данные изъяты> похитил пылесос марки «Beon ВN-815», принадлежащий ФИО2, стоимостью 4 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут по 10 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес> по пер. Каспийский в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты домовладения 

<

данные изъяты> похитил ноутбук марки «Делл 1546», принадлежащий ФИО2, стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевшие ФИО3, ФИО5 также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, о чем предоставили в суд заявления.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – (по эпизоду хищения имущества ФИО5) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду хищения имущества ФИО2) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 от 12.08.2020г.) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 от 07.09.2020г.) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал (по всем эпизодам) в полном объеме, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (по эпизодам хищения имущества ФИО2), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО2). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от 29.06.2020г. по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым присоединить неотбытую часть наказания по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии поселения. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) - 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 от 12.08.2020г.) - 1 (один) год лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 от 07.09.2020г.) - 1 (один) год лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2) – 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 1 ст. 70,71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 11.11.2020 года, то есть с момента провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 17.09.2020г. по 10.11.2020 года, включительно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 17.09.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (т.1 л.д. 46-47,197-199), а именно: сотовый телефон марки «honor», с установленными сим-картой сети «ТЕЛЕ2» и флеш-картой объёмом 16 Гб, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску, по адресу: РО, 

<

...> (по квитанции б/н от 05.10.2020г.) – возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ-2108», переданный на хранение потерпевшему ФИО3, считать возвращенным по принадлежности ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев