Дело *** июня 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Богдановой И.А. 

при секретаре Власовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество, 

Установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 337716,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 577 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ***, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, выданный ООО АК «Дервейс» ***, установив начальную продажную цену в размере 192500 руб. и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обосновании заявленных исковых требований указало, что *** между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 245 000 рублей под 16% годовых на срок 84 месяца считая от даты фактического предоставления кредита. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство автомобиль марки *** шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***. Стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога составляет 90 процентов от стоимости приобретения предмета залога, а именно в размере 350 100 руб. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Начиная с *** ответчик нарушает условия кредитного договора, допускает длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени задолженность по кредиту перед истцом не погасил.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту ответчиком не возвращена. 

Так, по состоянию на *** сумма задолженности составила 337716,90 руб.

На основании вышеуказанного, ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д. 104,106) в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д. 105), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 245 000 рублей под 16% годовых на срок 84 месяца считая от даты фактического предоставления кредита ( л.д. 17-27). 

*** в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», что подтверждается копией Устава ( л.д. 46-79).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, *** между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства *** в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему автотранспортное средство автомобиль марки *** шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***. Стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога составляет 90 процентов от стоимости приобретения предмета залога, а именно в размере 350 100 руб.( л.д. 31-40).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером *** от *** ( л.д. 28). 

Начиная с *** ответчик нарушает условия кредитного договора, допускает длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени задолженность по кредиту перед истцом не погасил.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ( л.д. 41). Однако, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту ответчиком не возвращена. 

Согласно расчета задолженности, по состоянию на *** сумма задолженности составила 337716,90 рублей, из них:177 320,40 руб. – задолженность по основному долгу, 9734,86 руб. – задолженность по процентам, 32800,83 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 112567,71 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита, 5293,10 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов (л.д 14-15).

Поскольку ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов в определенные договором сроки и размере, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а потому, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 177320,40 руб., процентов в размере 9734,86 руб. и задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 32800,83 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Так, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд снижает неустойку по основному долгу с 112567,71 руб. до 30000 рублей, неустойку по процентам с 5293,10 руб. до 1500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК ОФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль марки *** № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, выданный ООО АК «Дервейс» ***.

Пунктом 7.2.1.7. 2.2.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ( л.д. 32) обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование или владение, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на владение и распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц любыми иными способами без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.7.1.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» залоговая стоимость предмета залога определна сторонами в размере 90 процентов стоимости приобретения предмета залога, указанной в п. 3.10. индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля - в размере 350 100 рублей. Согласно п. 3.3. договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в четвертый год кредитования равна 65 % от залоговой стоимости. ( л.д. 32, 34).

Суд не считает возможным согласиться с указанной истцом начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 192500 руб. поскольку, начальная продажная стоимость предмета залога на четвертый год кредитования составляет 65% от 350100 руб., т.е. 227565 рублей. 

Доказательств иной оценки заложенного имущества сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что сумма неустойки уменьшена судом с порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от требований о взыскании неустойки в полном объеме. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 12577 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 13), которая с учетом объема удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 251356 рублей 09 копеек, из них: 177 320,40 руб. – задолженность по основному долгу, 9734,86 руб. – задолженность по процентам, 32800,83 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 30 000 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита, 1500 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12577 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки *** № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, выданный ООО АК «Дервейс» ***, установив начальную продажную цену в размере 227565 рублей и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

по состоянию на 12.07.2017 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято *** года