В суде первой инстанции дело слушал судья Курной К.А.

Дело № 22-336/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 февраля 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Понкратовой Е.Г., 

осужденного ФИО1,

защитника Буянкина Ю.А.,

представившего удостоверение № от 10.02.2020 и ордер № от 28.01.2020

при секретаре Белозор Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.02.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим:

- 04.10.2016 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 30 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и использованием механических транспортных средств на 2 года;

- 19.10.2016 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 31.01.2017, дополнительное наказание отбыто 03.06.2019;

- 30.07.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, с исчислением с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Буянкина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Понкратовой Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено с 00 часов 1 минуты до 1 часа 3 минут 11 сентября 2019 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке ст.ст.316,317, 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, искренне раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, имеет двоих несовершеннолетних детей, нет отягчающих наказание обстоятельств, закон позволяет назначить условное наказание. Просит изменить приговор, применив ст.73 УК РФ, назначить испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. Довод апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания несостоятелен. В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. ФИО1 назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояния здоровья, наличия малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. 

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.226.9 ч.6 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ. По данному уголовному делу суд верно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение обстоятельствами совершения преступления и данными о личности виновного, который характеризуется явным пренебрежением требований российского законодательства в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в частности количеством совершенных им преступлений одной категории, их характером и степенью общественной опасности.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Брусиловская В.В.