61RS0022-01-2020-002999-18

к делу №1-458-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 21 мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шумаковой И.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.04.2001 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 17 дней;

- 13.11.2003 года Ростовским областным судом по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда РО от 09.04,2001 года, окончательно определено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; на основании постановления Новочеркасского городского суда от 18.01.2010 года условно-досрочно освобожден 29.01.2019 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата>, примерно в 05 часов 30 минут, прибывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, по ходу движения, на своем пути, увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №1, колеса которого он – ФИО1 решил уничтожить. После чего ФИО1, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, беспричинно, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения в обществе, то есть из хулиганских побуждений, из сумки находившейся при нем, достал нож, при помощи которого порезал резину марки «

<

данные изъяты>», радиусом R-13, четырех колес автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на расстоянии четырех метров от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом ФИО1, путем порезов резины четырех колес автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., выразившиеся в виде порезов на внутренних боковинах по одному сквозному повреждению на каждом, имеющие колото-резанный характер, привел указанную резину в непригодное для последующего использования по своему назначению, то есть уничтожил резину, поскольку она восстановлению и ремонту не подлежит, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 902 рубля. 

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д.13), суд учитывает в качестве явки с повинной, положительно характеризуется по месту отбытия наказания и месту временного проживания в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд определяет размер наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд также признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору Ростовского областного суда от 13.11.2003 года.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление подсудимым совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на его поведение при совершении преступления, полагает достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

ФИО1 совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ростовского областного суда от 13.11.2003 года, которое суд в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменит, поскольку ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, сохранение условно-досрочного освобождения невозможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО1 по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.01.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ростовского областного суда от 13.11.2003 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21 мая 2020 года. На основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>,– оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- 

<

данные изъяты> (л.д.152,153), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Васютченко