77RS0027-02-2023-001899-32

Стр. 2.205

Дело № 2-445/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О-КАНЭ» обратилось с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зигзаг» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 54% годовых. Согласно п. п. 1.1, 2.1 договора залога №-Z в обеспечении исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному кредитному договору №, заемщик передает в залог следующее имущество: автомобиль LADA ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, залоговая стоимость 100000 руб., VIN авто №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 161125,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу 86791,23 руб., задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ - 31715,66 руб., задолженность по неустойке 3712,31 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38906,25 руб. В силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ» право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредит перешел к ООО «О-КАНЭ». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение цессионарием обязанности по оплате уступки права требования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Просилит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 193739,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074,80 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, залоговая стоимость 100000 руб., VIN авто №. 

Представитель истца ООО «О-КАНЭ» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств от него не поступило. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Зигзаг» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с размером процентов за пользование кредитом 54% годовых, на приобретение автомобиля марки LADA ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, залоговая стоимость 100000 руб., VIN авто №. 

В качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, ФИО1 на основании договора залога №-Z от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог ООО МКК «Зигзаг» автомашину LADA ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, залоговая стоимость 100000 руб., VIN авто №. 

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля у него образовалась задолженность в размере 193739,93 руб. из которых: задолженность по основному долгу 86791,23 руб., задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ - 31715,66 руб., задолженность по неустойке 3712,31 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71520,73 руб. 

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита и возражений, относительно заявленных требований, ответчиком суду не представлено. 

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, так как он указан в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика. 

Как следует из материалов дела между истцом и ООО МКК «Зигзаг» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре заемщик выразил согласие Банку уступить права, принадлежащие банку, любому третьему лицу. 

Таким образом, суд полагает, что ООО «О-КАНЭ» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом правомерны. 

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 193739,93 руб. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом по обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

По информации ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району, исходя из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства автомобиля LADA ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, залоговая стоимость 100000 руб., VIN авто № является ФИО1 

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств. 

В процессе рассмотрения дела судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны ФИО1, как заемщика. Ответчик не уплатил сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по уплате государственной пошлины в размере 5074,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «О-КАНЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 693019. 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2021 в сумме 193739 (сто девяносто три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 5074 (пять тысяч семьдесят четыре) рубля 78 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, залоговая стоимость 100000 руб., VIN авто XTA211440C5105085. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решения изготовлено 23.08.2023 года. 

Судья А.Е. Воронина

Заочное решение вступило в законную силу: "___"__________ 20_____ года.

Судья А.Е. Воронина