решение

 суда составлено в окончательной форме 23.03.2017 года

№2-963/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> Подольск и просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 530 кв.м., на котором им, за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году был реконструирован жилой дом, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик: представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.100), заявленные требования поддерживает, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.101).

Третье лицо: представитель межмуниципального отдела по Подольскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.99).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истец, на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), является собственником земельного участка площадью 530 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под домом индивидуальной жилой застройки, что подтверждается копией выписки (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение №№ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истцом на месте нахождения принадлежавшей ему части жилого дома (л.д.13-17) за счет собственных средств весной 2016 года был возведен жилой дом, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается копией справки о резервировании адреса объекта недвижимости (л.д.29).

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась строительно-техническая экспертиза (л.д.69). Согласно заключению эксперта (л.д.82), «Обследованием жилого 

<

адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом, состоящий из литер «

<

данные изъяты>» (инв. №) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м.

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанный жилой дом, состоящий из литер «

<

данные изъяты>» (инв. №) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., отраженный в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится в исторически сложившейся зоне малоэтажной застройки 

<

адрес> и является самостоятельным объектом капитального строительства.

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанный жилой дом, состоящий из литер «

<

данные изъяты>» (инв. №) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., отраженный в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по размещению, техническому состоянию, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

При возведении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требования градостроительного регламента, в том числе линия ограничения застройки (красная линия) соблюдены. Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанный жилой дом, состоящий из литер «

<

данные изъяты>» (инв. №) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., отраженный в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанный жилой дом, состоящий из литер «

<

данные изъяты>» (инв. №) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., отраженный в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» 0. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует санитарно-экологическим нормам.

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что при строительстве вышеуказанного жилого дома, состоящего из литер «

<

данные изъяты>» (инв. №) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., отраженного в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нормы пожарной безопасности соблюдены.

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанный жилой дом, состоящий из литер «

<

данные изъяты>» (инв. №) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., отраженный в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей».

Оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство жилого дома, учитывая отсутствие возражений смежного землепользователя ФИО2, суд считает, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, полностью находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд принимает во внимание, что истец принимал меры к легализации возведенного здания путем обращения в 

<

адрес> Подольск и получению разрешения на строительство (л.д.38), а также то, что необходимость указанной реконструкции подтверждается копией Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании необходимости проведения восстановительных работ» (л.д.30), в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий -подпись- С.В. Мартиросян