Дело № 2 – 1470\ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. По тем основаниям, что 09 марта 2019 года в г.Саратове на ул.Первомайская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 1117 государственный знак 

<

***> и Merсedes Benz ML 350 государственный знак 

<

***>. Собственником транспортного средства Merсedes Benz ML 350 государственный знак 

<

***> является ФИО2 Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 Указывает, что 19 марта 2019 года ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением, предоставив полный пакет документов и предоставив поврежденный автомобиль на осмотр страховой компании. 16 апреля 2019 года АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 132 800 руб. ФИО2 посчитав данную сумму заниженной, обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы по определению стоимости устранения повреждений транспортного средства. Стоимость устранения повреждений автомобиля Merсedes Benz ML 350 гос.знак 

<

***>, в соответствии с экспертным заключением №544/19/БВ от 20 мая 2019 года составила с учетом износа деталей 250 335 руб. По факту повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обращался к официальному дилеру марки Merсedes Benz в г.Саратове ООО «Икар», где ему был составлен предварительный заказ-наряд по факту проведения восстановительного ремонта автомобиля. Официальный дилер при осмотре автомобиля также пришел к выводу, что необходимо произвести замену рулевой рейки поворотного кулака колеса переднего правого, ступицы колеса переднего правого, так как эти элементы также были повреждены в результате рассматриваемого случая. Истец указывает, что 23 мая 2019 года он сдал в страховую компанию заявление (претензию) о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения. Вместе с заявлением в страховую компанию был сдан оригинал экспертного заключения № 544/19/БВ от 20 мая 2019 года и оригинал квитанции по оплате экспертного заключения. 29 мая 2019 года рассмотрев полученное заявление, страховая компания доплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 63 800 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 09 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года в размере 32 538 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 09 марта 2019 года в г.Саратове на ул.Первомайская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 1117 государственный знак 

<

***> и Merсedes Benz ML 350 государственный знак 

<

***>. Собственником транспортного средства Merсedes Benz ML 350 государственный знак 

<

***> является ФИО2 

19 марта 2019 года ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением, предоставив полный пакет документов и предоставив поврежденный автомобиль на осмотр страховой компании.

16 апреля 2019 года АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 132 800 руб.

ФИО2 посчитав данную сумму заниженной, обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы по определению стоимости устранения повреждений транспортного средства. Стоимость устранения повреждений автомобиля Merсedes Benz ML 350 государственный знак 

<

***>, в соответствии с экспертным заключением №544/19/БВ от 20 мая 2019 года составила с учетом износа деталей 250 335 руб.

23 мая 2019 года ФИО2 сдал в страховую компанию заявление (претензию) о доплате страхового возмещения.

29 мая 2019 года, рассмотрев полученное заявление (претензию) страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в размере 63 800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В разъяснениях, данных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

19 марта 2019 года потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16 апреля 2019 года страховая компания, признав случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 132 800 руб.

23 мая 2019 года ФИО2 сдал в страховую компанию заявление (претензию) о доплате страхового возмещения.

29 мая 2019 года, рассмотрев полученное заявление (претензию) страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в размере 63 800 руб.

АО «АльфаСтрахование» получила заявление о прямом возмещении убытков 19 марта 2019 года. 08 апреля 2019 года – последний день для выплаты страхового возмещения в установленный законом двадцатидневный срок.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 09 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года (51 день).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с 1% до 0, 3% в день за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и взыскать ее исходя из следующего расчета: 63800 руб.*0,3% *51 = 9761 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплаченная им стоимость по проведению экспертного исследования в размере 9 000 руб.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с несвоевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы ФИО2 по доверенности представляла ФИО5

Как следует из материалов дела, истец уплатил за участие в деле представителя 8000 руб. (договор на ведение дела в суде общей юрисдикции от 23 июля 2019 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать 5 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 ФИО9 – 9000 руб. оплату за проведение экспертного исследования, неустойку за период с 09 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года в размере 9761 руб. 40 коп., - 500 руб. компенсацию морального вреда; - 5000 руб. оплата услуг представителя а всего взыскать – 24261 руб. 40 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий