Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию общего имущества

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию общего имущества.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО2

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел нежилое встроенное помещение площадью 467,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, территория базы оборудования ЗАО «ФТП», этаж 1, помещения 7,8,9,10,11.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в связи с расторжением брака.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было изменено в части, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно Апелляционному определению за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на нежилое встроенное помещение, площадью 467,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, территория базы оборудования ЗАО «ФТП», этаж 1, замещения 7,8,9,10,11, с кадастровым (условным) номером 63-63-04/041/2006-146 (далее - имущество).

С момента приобретения и по настоящее время он несет все расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные и все обязательные платежи и взносы. С момента вступления в законную силу решения о разделе совместно нажитого имущества и регистрации за ответчицей права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество, ФИО2 никаким образом не участвует в расходах по его содержанию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов по содержанию имущества, уплаченная истцом, составила 

<

данные изъяты>

Истец считает, что с ответчицы подлежит взысканию половина указанной суммы, пропорционально ее доле в совместном имуществе, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 209, 249, 247 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 расходы по содержанию общего имущества в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать судебные расходы- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы с учетом уточненных требований 

<

данные изъяты>.

Представитель ФИО1 – адвокат Осташевская Т.П., представляющего интересы истца, полномочия подтверждены ордером и доверенностью, требования своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить их.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, ее представитель ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью, иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супруги приобрели в общую совместную собственность нежилое встроенное помещение площадью 467,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, территория базы оборудования ЗАО «ФТП», этаж 1, помещения 7,8,9,10,11.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Исковые требования ФИО2, заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО4, 

<

данные изъяты> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Включить в состав совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества и долговых обязательств:

- 1/2 долю в уставном капитале ООО «Империя окон», стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- нежилое встроенное помещение, площадью 467,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория базы оборудования ЗАО «ФТП», этаж 1, помещения 7, 8, 9, 10, 11, с кадастровым (условным) номером 63-63-04/041/2006-146, стоимостью 

<

данные изъяты>.

- легковой автомобиль марки HONDA CRV 2008 года выпуска, темно-серого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью в 

<

данные изъяты>,

- однокомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м. кадастровый №,, находящуюся по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

- долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 289 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество и признать за ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на однокомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на квартиру общей площадью 40,3 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО1 прво общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на нежилое встроенное помещение площадью 467,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Новокуйбышевск, территория базы оборудования ЗАО «ФТП», этаж 1, помещения 7, 8, И), 11, с кадастровым (условным) номером 63-63-04/041/2006-146.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на нежилое встроенное помещение, кадастровый №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес>, территория базы оборудования ЗАО «ФТП», помещения 7,8,9» 10,11.

Выделить в собственность ФИО1 1/2 (одну вторую) долю в уставном каптале ООО «Империя Окон», стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Признать право собственности на легковой автомобиль марки HONDA CRV 2008 года выпуска, темно-серого цвета, 

<

данные изъяты>

государственный номерной РОО1К63,

идентификационный номер (VIN) 8Н8КЕ78708Ш04875, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

Прекратить право собственности на легковой автомобиль марки HONDA CRV 2008 года выпуска, темно-серого цвета, государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное зa ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в качестве компенсации за автомобиль марки HONDA CRV 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> в счет раздела принадлежащей ФИО1 1/2 доли в уставном капитале ООО «Империя окон».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 в остальной части - отказать.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, стороны в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого встроенного помещения площадью 467,3 кв.м. (этаж 1, помещения с 7 по 11) по адресу: 

<

адрес>, территория базы оборудования ЗАО «ФТП» являются ФИО1 1/2 доли и ФИО2 1/2 доли. 

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества стороны должны нести в равных долях.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашение о содержании общего имущества (нежилого встроенного помещения площадью 467,3 кв.м. (этаж 1, помещения с 7 по 11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория базы оборудования ЗАО «ФТП») между ФИО1 и ФИО2 заключено не было. Расходы по содержанию общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес истец ФИО1

Учитывая приведенные выше нормы права, а также принимая во внимание, что уклонение ответчиком от содержания имущества своей доли не должно привести к нарушению прав истца ФИО1, исполнявшего обязанности по содержанию своей доли имущества, суд приходит к выводу, что истец обоснованно предъявил иск к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию общего имущества.

Истцом в подтверждение несения расходов, связанных с содержанием общего имущества представлены: договор энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов, платежные документы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 1/2 доли от общей суммы; договор поставки и транспортировки газа №-К-0400/13 от ДД.ММ.ГГГГ акт сверки взаимных расчетов, платежные документы в сумме 

<

данные изъяты> руб., что составляет 1/2 доли от общей суммы; договор поставки и транспортировки газа №-К-0400/13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара», акт сверки взаимных расчетов, платежные документы в сумме 

<

данные изъяты> руб., что составляет 1/2 доли от общей суммы; договор №-ЛБЗ-Н-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЧОО «Лада-безопасность» и ООО « Империя окон», акт сверки, платежные документы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 1/2 доли от общей суммы; договор № ТО на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них заключенной между ФИО1 и ООО «Средневолжская газовая компания» в сумме 

<

данные изъяты> руб, что составляет 1/2 доли от общей суммы.

Проанализировав представленные доказательства, суд не принимает во внимание договор №-ЛБЗ-Н-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЧОО «Лада-безопасность» и ООО « Империя окон», акт сверки, платежные документы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 1/2 доли от общей суммы; договор № ТО на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них заключенной между ФИО1 и ООО «Средневолжская газовая компания» в сумме 

<

данные изъяты> руб., что составляет 1/2 доли от общей суммы, так как они не соответствуют требованиям, предъявляемым к допустимости доказательств, остальные доказательства суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающие несение истцом расходов, связанных с содержанием имущества (договор энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов, платежные документы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 1/2 доли от общей суммы; договор поставки и транспортировки газа №-К-0400/13 от ДД.ММ.ГГГГ акт сверки взаимных расчетов, платежные документы в сумме 

<

данные изъяты> руб., что составляет 1/2 доли от общей суммы; договор поставки и транспортировки газа №-К-0400/13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара», акт сверки взаимных расчетов, платежные документы в сумме 

<

данные изъяты> руб., что составляет 1/2 доли от общей суммы). 

Таким образом, суд считает, что сумма расходов, уплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию имущества, составила 

<

данные изъяты> руб. Исходя из того, что участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля ответчика ФИО2 в уплаченном истцом содержании имущества составляет 

<

данные изъяты>. 

Доводы представителя ответчика о моменте возникновения право собственности ФИО7 на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации не могут быть признаны судом состоятельными по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданской кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Доводы представителя ответчицы об отсутствии государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, что освобождает ответчицу ФИО2 от обязанности по содержанию общего имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и норм вышеназванного Закона само по себе обстоятельство отсутствия зарегистрированного права собственности на жилое помещение не является основанием для освобождения владельцев этого жилого помещения от несения расходов по его содержанию.

Учитывая изложенное, право собственности на вышеуказанное нежилое помещение у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления судебного решения в законную силу, именно с этого времени у ответчицы ФИО2 возникла обязанность по содержанию своей доли нежилого встроенного помещения площадью 467,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория базы оборудования ЗАО «ФТП», этаж 1, помещения 7,8,9,10,11.

Доводы представителя ответчицы о том, что ФИО2 была лишена возможности владеть и пользоваться объектом недвижимости, а именно принадлежащей ей 1/2 долей общего имущества, не нашли своего подтверждение. 

Как следует из объяснений истца, ответчица ФИО2 не обращалась к нему за предоставлением ей ключей от помещений ранее, также она по данному вопросу не обращалась и в правоохранительные органы, только, получив иск о взыскании расходов по содержанию имущества, она обратилась в суд, где ей в ходе судебного заседания были переданы все ключи. 

Данные доводы представителем ответчицы опровергнуты в ходе судебного разбирательства не были.

Учитывая во внимание изложенное, а также принимая во внимание, что ответчица ФИО2 в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доли, и тот факт, что ответчицей в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истцу выплачена сумма расходов по содержанию недвижимого имущества ответчицей самостоятельно, и в установленном порядке оплачены указанные расходы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в части взыскания 

<

данные изъяты>. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по содержанию имущества в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Л.А.Орлова