Дело.. .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., 

потерпевших С., М,К,,

подсудимого – ФИО2,

его защитников – адвокатов Захарченко Д.А., Дашидоржиева З.Н., 

при секретарях Протасовой Л.С., Доржиеве Ч.Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в.. ... ., гражданина РФ, с образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного: РБ,.. ., проживающего:.. ., судимого: 

- 29 января 2013 года Верховным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 30.12.2016 года, по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017 года около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь в караоке-пабе « », расположенном по адресу:.. ., увидел ранее не знакомую Х., рядом с которой на диване лежала дамская сумка, принадлежащая последней. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанной сумки. Реализуя который, ФИО3, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для Х. и окружающих, подошел к дивану, откуда забрал дамскую сумку, принадлежащую последней, и спрятав ее себе под кофту, отошел в сторону, где осмотрев содержимое сумки, тайно похитил сотовый телефон марки « », стоимостью 16 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и пачку сигарет марки «, стоимостью 100 рублей, принадлежащие С. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей С. причинен имущественный ущерб в сумме 16 600 рублей, который для последней является значительным ущербом. 

Кроме того, 28 февраля 2017 года около 04 часов 15 минут ФИО2, находясь в караоке-пабе « », расположенном по адресу:.. ., увидел на танцполе ранее не знакомую М,К,, у которой из переднего левого кармана джинсовых брюк был виден сотовый телефон. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего М,К, Реализуя который, ФИО3, находясь в том же месте около 04 часов 20 минут 28.02.2017 года, убедившись, что за его действиями М,К, не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, просунув руку в левый передний карман джинсовых брюк, надетых на М,К,, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки « », стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальную ценность, принадлежащий последней. После чего ФИО3, заметив, что М,К,, обнаружила отсутствие своего телефона, испугавшись быть пойманным на месте, выбросил похищенный телефон на пол, и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан на месте М,К, и М., в связи с чем, он не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей М,К, причинен имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Свои оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 18 февраля 2017 года около 03 часов он пришел в караоке-паб « » расположенный по.. .. Около 04 часов 29 минут он увидел девушку азиатской внешности, которая сидела за столиком, на диване, рядом с ней, с правой стороны лежала сумка небольшого размера черного цвета. Девушка смотрела в свой телефон, не обращая внимания на то, что происходит по сторонам. В этот же момент он решил похитить из ее сумки, что-либо ценное. После чего, он незаметно для нее подошел к ней сзади, и взял с дивана сумку, спрятал ее себе под кофту, после чего отошел в сторону, быстро осмотрел содержимое сумки. Внутри сумки он нашел только телефон и пачку женских сигарет, которые похитил, положив себе в карман, после чего также вернулся к девушке и оставил ее сумку на рядом стоящем столике. Затем, через некоторое время, он вышел на улицу. Похищенный телефон продал не знакомому ему водителю такси за 2 000 рублей. Затем пошел в кафе расположенное недалеко от рынка « », где на полученные деньги приобрел продукты и пиво на 700 рублей. В кафе его задержали сотрудники полиции, свою вину отрицать он не стал. В настоящее время он вернул потерпевшей принадлежащую ей пачку сигарет и деньги в сумме 1300 рублей, которые у него остались от продажи похищенного сотового телефона.

Кроме того, 28 февраля 2017 года, около 02 часов он приехал в караоке-паб « » расположенный по.. .. Около 04 часов 15 минут 28.02.2017 года когда он находился на танцполе, он заметил возле себя девушку европейской внешности. Он увидел, что из переднего левого кармана джинс выглядывает телефон, решил украсть данный телефон. После чего, во время танца, он приблизился к девушке, и стал танцевать возле неё, при этом прижимался к ней. Далее, положил свою руку на левый карман ее джинс, туда где лежал телефон, после чего левой же рукой вытащил телефон. После того как он вытащил телефон из кармана джинс девушки, он сразу спрятал его в гачу одетого на нем спортивного трико. И в этот же момент его за руку схватила другая девушка, европейской внешности, танцующая рядом, и сказал ему, отдай телефон. Он сказал, что не брал телефон. В этот момент девушка, у которой он украл телефон, так же стала требовать у него свой телефон. Затем девушки отвели его в сторону, увели с танцпола. Стали просить его, чтобы он вернул телефон, он сказал, что не брал телефон. Далее девушки повели его к охране. В этот момент, он через гачу трико вытряхнул телефон на пол, и пнул его от себя, чтобы никто не заметил. Через некоторое время в паб приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. В отделе полиции он признался, что совершил кражу данного телефона, сказал, что скинул телефон в пабе «. 

Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. /.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества С.:

- показаниями потерпевшей С. которая пояснила, что со своими подругами Х. и М.О, около 04 часов 18 февраля 2017 года приехали в караоке-паб « », по.. .. Через некоторое время она и М.О. пошли танцевать, а Х. осталась за столиком. У Х. с собой была сумка черного цвета, в которую она положила свой телефон и сигареты. Танцевали, а затем прошли в туалет, где встретили Х., которая сказала, что из ее сумки похитил сотовый телефон. Как сказала Х. сумка все время находилась на диване рядом, а когда хотела взять сумку обнаружила, что ее нет на месте. Обнаружила ее на соседнем столике, в сумке отсутствовал ее телефон, а также сигареты. Они сразу вышли на улицу, сообщили о случившемся сотрудникам полиции. Сотрудники полиции прошли с ее подругами в бар, а она осталась в машине. Похищенный сотовый телефон был марки « », стоимостью 16000 рублей в пластмассовом чехле, стоимостью 500 рублей, сигареты стоимостью 100 рублей. Когда к ней вернулись Х. и М.О. они ей сообщили, что вместе с сотрудниками полиции просматривали запись камер видеонаблюдения, увидели, как неизвестный парень подошел к дивану, на котором сидела Х. и похитил сумку положив себе под кофту, отошел, затем вернулся и положил сумку на рядом стоящий столик. Материальный ущерб на сумму 16600 рублей является для нее значительным, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Затем они пошли в отдел полиции, куда через какое-то время сотрудники полиции доставили подсудимого. Х. его сразу опознала по видеозаписи камер. Позже ей стало известно, что его фамилия ФИО2. Ей вернули деньги 1 300 рублей и сигареты.

- показаниями свидетеля показания свидетеля Х., которая показала, что она с подругами С. и М.О, примерно в 04 часа 18 февраля 2017 года приехали в караоке-паб « », по.. .. Через некоторое время М.О. вдвоем со С. пошли танцевать, при этом С. оставила в ее сумке свой сотовый телефона марки « ». Она с ними не пошла, осталась за столиком. Сумку положила рядом с правой стороны на диван. Через какое-то время хотела взять свою сумку, но ее на месте не обнаружила. Осмотревшись, увидела ее на соседнем столике. Посмотрела содержимое, в которой отсутствовал лишь телефон С.. Все остальное имущество находилась на месте. Она пошла искать своих подруг для того чтобы рассказать о случившемся и нашла их в туалете. Потом они вышли на улицу и сообщили о случившемся сотрудникам полиции. Она и М.О, вместе с сотрудниками полиции вернулись в бар, где стали просматривать запись камер видеонаблюдения. Она увидела, как ранее не знакомый парень все время находился позади нее. Затем, он незаметно подошел к ней сзади и взял ее сумку спрятав ее себе под кофту. После чего отошел, затем через некоторое время вновь вернулся оставив сумку на соседнем столике, где она ее обнаружила. Сотрудники полиции поехали его искать. Они поехали в отдел полиции. Где она увидела, как в отдел завели подсудимого, которого она узнала как парня похитившего сотовый телефон С., именно он был изображен на камерах видеонаблюдения. От сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилия ФИО2.

- показаниями свидетеля Д., который показал, что 18.02.2017 года в дежурную часть Управления МВД России по г. Улан-Удэ, поступило заявление от С., которая сообщила, что около 04 часов 18.02.2017 года в караоке–пабе « », по.. ., где у нее похитили сотовый телефон марки « В ходе отработки данного преступления им были просмотрены видеокамеры помещения караоке-паб « », где установлено, что кражу сотового телефона совершил, парень как позже установлено - ФИО2, далее были отработаны близлежащие камеры видеонаблюдения, после чего удалось отследить пусть следования последнего, где установлено, что ФИО2 зашел в кафе « » по.. ... ., где он и был обнаружен, в ходе беседы, последний кражу имущества С. не отрицал, после чего ФИО2 был доставлен в Управление МВД России по.. ..

- оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.О,, которая показала, что она с подругами С. и Х. около 04 часов 18 февраля 2017 года приехали в караоке-паб « », по.. .. Она и С. пошли танцевать, а Х. осталась за столиком. При этом С. оставила в сумке Х. свой сотовый телефон « ». Немного потанцевав пошли в туалет, где встретили Х., которая рассказал, что кто-то похитил из ее сумки сотовый телефон С.. Они вышли на улицу к сотрудникам полиции. Она и Х. вместе с сотрудниками полиции вернулись в бар, где стали просматривать запись камер видеонаблюдения. По которым она увидела, как ранее им не знакомый парень после того как она и С. ушли танцевать все время находился позади Х.. Затем, этот парень незаметно подошел к ней сзади и взял сумку спрятав себе под кофту. После чего отошел, затем через некоторое время вновь вернулся оставив сумку на соседнем столике, где она ее обнаружила. После чего сотрудники полиции поехали его искать. Они поехали в отдел полиции. Находясь возле дежурной части, она увидела, как в отдел завели парня, которого она узнала как парня похитивший сотовый телефон С., именно этот парень был изображен на камерах видеонаблюдения и именно он из сумки Х. похитил сотовый телефон С., от сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилия ФИО2 / /.

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявлением С. согласно которому просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило ее сотовый телефон марки « », в помещении караоке-паб « по.. . /л.д..../;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2017 года, согласно которому объектом осмотра является караоке-паб «...», расположенный по.. .. В помещении караоке-паба имеются камеры видеонаблюдения, запись которых изымается на DVD-R диск, упаковывается в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом «Изъято в ходе ОМП 18.02.2017 года в караоке-паб «...» по адресу:.. . скрепленные подписью следователя, опечатывается печатью СУ УМВД.. . /л.д....

- протоколом выемки от 18.02.2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изымаются денежные средства в сумме 1 300 рублей и пачка сигарет /л.д..../;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2017 года, согласно которого объектом осмотра является: Бумажный конверт квадратной формы, изготовленный из бумаги белого цвета, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «видеозапись изъятая в ходе ОМП от 18.02.2017 года в караоке-паб «...» по адресу.. .». При вскрытии конверта внутри обнаружен DVD-R диск круглой формы. Далее для просмотра видеозаписи, DVD-R диск вставляется в дисковод, персонального компьютера. При открытии диска на экране рабочего стола компьютера выводится 1 файл с наименованием « При включении видеозаписи установлено, что фиксируется помещение караоке-паб «...». На видео изображена девушка, которая сидит на диване, за вторым дальним столиком, расположенный вдоль стены. В 04:29:11 сзади подошел парень рост около 165-167 см. среднего телосложения, одет в джинсы и кофту. Подозреваемый ФИО3 поясняет, что в данном парне он узнает себя, далее поясняет, что в 04:29:45 он берет сумку и прячет ее себе под кофту. В 04:30:00 видеозапись заканчивается. Подозреваемый ФИО3 поясняет, что далее он похищает из сумки сотовый телефон, после чего оставляет сумку и уходит /л.д... ./;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2017 года,согласно которого объектом осмотра является: Бумажный конверт квадратной формы, изготовленный из бумаги белого цвета, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета «Деньги в сумме 1300 рублей, пачка сигарет изъято в ФИО3 в ходе выемки от 18.02.2017 г.» При вскрытии конверта внутри обнаружены: 

1) купюра достоинством 1000 рублей.. ., размер купюры 157х70 мм., купюра достоинством 100 рублей.. ., купюра достоинством 100 рублей.. ., купюра достоинством 100 рублей.. ..

2) пачка сигарет, в коробке светло-голубого цвета, в картонной коробке « /л.д... ./;

- распиской потерпевшей С., о получении ей денежных средств в сумме 1 300 рублей и пачки сигарет с содержимым.

По факту попытки хищения имущества М,К,:

-показаниями потерпевшей М,К,,которая показала, что в мае 2016 года приобрела сотовый телефон марки « », за 15000 рублей. 28 февраля 2017 года около 00 часов, они со своей сестрой Н. пошли в караоке-паб « », по.. .. Около 04 часов 28.02.2017 года они с сестрой Н. танцевали на танцевальной площадке, людей было много, все толкались. Вдруг она почувствовала, что из ее переднего левого кармана джинсовых брюк находившихся на ней кто-то вытаскивает ее сотовый телефон, она ничего не увидела, но ее сестра закричала и схватила парня. Сестра сказала, что она видела, как данный парень вытащил у нее сотовый телефон из кармана ее брюк. Далее они данного парня передали охране заведения, обратились к администратору, она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции забрали указанного парня и всех их привезли в отдел полиции. Похищенный у нее сотовый телефон оценивает в 10 000 рублей, с учетом износа. Данный ущерб для нее является значительным, на иждивении имеется малолетний ребенок. Позже ей стало известно, что парня который совершил кражу ее телефона зовут ФИО2

- показаниями свидетеля М., которая показала, что 28.02.2017 года около 00 часов она со своей сестрой М,К, пошли в караоке паб « по.. .. Около 04 часов 20 минут 28.02.2017 года, когда они танцевали на танцевальной площадке, она увидела как молодой человек, это был подсудимый, вытащил из кармана брюк ее сестры сотовый телефон, она сразу же закричала, что он совершил кражу телефона, они вместе с сестрой отвели его охраннику заведения, сообщили о краже телефона администратору, после чего администратор вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции задержали указанного парня и они все проследовали в отдел. При данном человеке уже не было телефона. В отделе от сотрудников полиции она узнала, что человека похитившего сотовый телефон зовут ФИО2.

- оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеляБ., который показал, что 28 февраля 2017 года он заступил на службу по маршруту патрулирования «Центр». 28.02.2017 года около 04:20 часов в ходе патрулирования, проезжая по.. ., он остановился около караоке-паб « », ему было передано сообщение от дежурного У МВД России по г. Улан-Удэ и в этот же момент к нему обратилась гражданка, как установлено позднее – М,К,, которая пояснила, что у нее похитили сотовый телефон, а так же сообщила, что подозреваемый парень находится внутри заведения паба « », после чего, зайдя в паб, он подошел к администратору, рядом с которым стоял парень, как позже установлено – ФИО2, который в последующем был доставлен в Управление МВД России по.. ., где последний признался в совершении данного преступления /л.д..../.

- оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеляМ.М,, которая показала, что она работает в караоке–пабе «...» по.. .. 28 февраля 2017 года в 04 час. 27 мин. к ней обратились две девушки, сообщили, что молодой человек на танцполе похитил из кармана брюк сотовый телефон. Далее девушки задержали данного парня и передали его охране. После чего приехали сотрудники полиции и забрали его /л.д... ./.

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявлением М,К, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного человека, европейской внешности, который находясь в помещении караоке-паб « » из кармана ее брюк, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки « » /л.д... ./;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 года, согласно которому объектом осмотра является караоке-паб «...», расположенный по.. .. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымается /л.д..../.

Показания потерпевших, свидетелей в целом не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, по эпизоду от 18 февраля 2017 года, суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества потерпевшей С., поскольку действовал незаметно для окружающих.А по эпизоду от 28 февраля 2017 года, умышленно, тайно, пытался совершить хищение имущества М,К,, но преступление не довел до конца, поскольку его действия были пресечены потерпевшей и М., и действовал, как он полагал, незаметно для окружающих.

Исходя, как из стоимости предметов хищения, превышающей 5 000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевших, значимости похищенного для них, суд считает установленным по всем эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевших о предметах хищения, их стоимости и значительности ущерба, у суда оснований нет.

С учетом того, что по эпизоду от 18.02.2017 года имущество было похищено из сумки, находившейся при Х., суд считает установленным квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем», а по эпизоду от 28.02.2017 года имущество было похищено из кармана джинсов, надетых на М.Н., суд считает установленным квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы.. . от 23.03.2017 года, согласно которого степень имеющихся нарушений психики у ФИО3 выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д... ./, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 18.02.2017 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду от 28.02.2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, болезненное состояние его здоровья, молодой возраст, частичное возмещение ущерба по эпизоду от 18 февраля 2017 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, что ФИО2 ранее судим, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен и дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе сторон, а по эпизоду от 28 февраля 2017 года также ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом личности и социального положения подсудимого, не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи со сложным материальным положением, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по эпизоду от 18 февраля 2017 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по эпизоду от 28 февраля 2017 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 03 июня 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: деньги в сумме 1300 рублей, пачку сигарет, возвращенные потерпевшей на основании постановления следователя от 18.02.2017 года, оставить за владельцем С.; DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков

На основании Апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 31.10.2017 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2017 года изменен.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 28.02.2017 года, вывод о причинении ФИО2 потерпевшей М.К.. ущерба.

Указать, что действиями ФИО2, в случае доведения своего умысла до конца потерпевшей М.К.. мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 10.000 рублей, являющийся для нее значительным.

Исключить из квалификации действий осужденного ФИО2 по эпизоду хищения имущества С. от 18.02.2017 года, квалифицирующий признак "кражи из сумки, находившейся при потерпевшем", предусмотренный п."г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицировать действия ФИО2 по эпизоду от 18.02.2017 года по п. в" ч.2 ст.158 УК РФ, снизив назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО6 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.