Дело № 2-412/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Филипповского А.В., 

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнения иска т.2 л.д.69) с требованиями: обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его с 06.03.2017 г. по 03.04.2017 г. на работу в ИП ФИО2 по внешнему совместительству, и с 03.04.2017 г. как основного работника, согласно трудового договора № от 06.03.2017 г. на должность водителя; произвести запись об увольнении с 06.11.2018 г. по собственному желанию ч. 3 ст.77, ст. 80 ТК РФ; 

обязать ответчика произвести в Пенсионный фонд Российской Федерации на счет ФИО1 пенсионные отчисления за период трудовой деятельности с 06.03.2017 года по 06.11.2018 года в должности водителя; 

взыскать с ответчика за указанный период заработную плату в размере 961 167 руб., проценты за задержку выплаты в размере 17 077,17 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., а также судебные расходы: по ксерокопированию 700 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб. 

В обоснование иска указано, что с 06.03.2017 г. ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности водителя автомобиля ДАФ, рег. знак № с полуприцепом Когел, рег. знак №. На основании трудового договора № от 06.03.2017 г. Также в период с 06.03.2017 г. по 03.04.2017 г. в момент подписания трудового договора он числился в штате ООО «Сельта» в должности водителя, находился в отпуске с последующим увольнением из ООО «Сельта», откуда уволился по собственному желанию 03.04.2017 г., забрал трудовую книжку и передал ее ИП ФИО2., где продолжил работать по единственному и основному месту работы.

Согласно трудового договора № от 06.03.2017 г. ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день, с установленной заработной платой в соответствии со штатным расписанием 15 процентов от ставки за перевозки, с момента подписания трудового договора со штатным расписанием ознакомлен не был, заработная плата при ненормированном рабочем времени фактически не выплачивалась, ссылаясь на трудности в бизнесе, с начала работы с течение 15 месяцев выплачивались денежные средства на еду и необходимые в дороге нужды, с июля 2018 г. ИП ФИО2 стала оплачивать текущий заработок, не выплачивая накопившуюся задолженность за 15 месяцев, такая ситуация вынудила истца ФИО1 уволиться 06.11.2018 г. по собственному желанию. При увольнении также выяснилось, что в трудовой книжке отсутствуют записи о приеме на работу и увольнении из ИП ФИО2, страховые выплаты в Пенсионный фонд ответчиком не осуществлялись.

Росстат по Ярославской области о средней рыночной стоимости автомобильных перевозок не располагает, в связи с чем истец вынужден производить расчет по средним ставкам грузоперевозок по РФ, средняя ставка составляет 40 руб. за 1 км. пройденного пути, заработная плата в размере 15% составляет 6 руб. за 1 км. Согласно данным 25 маршрутных путевых листов за период с 10 марта 2017 г. по 06 ноября 2018 г. ФИО1 на автомобиле с полуприцепом пройдено 228 585 км. пути. Согласно помесячного расчета заработной платы истца в иске за период с марта 2017 г. по ноябрь 2018 г. по данным путевых листов с указанием пройденного километража, помноженного на 6 руб. за 1 км. пути размер заработной платы составляет 1 371 510 руб.

При этом за период с начала работы по июль 2018 г. Ногинову выплачено на необходимые нужды в среднем 14 500 руб. в месяц, что за 15 месяцев составляет 217 500 руб. С июля 2018 г. хаотично выплачивалась заработная плата, за период с 01.08.2018 г. по 06.11.2018 г. выплачено 192 843 руб., то есть всего ФИО1 получено 410 343 руб., в связи с чем задолженность по заработной плате за указанный в иске период составляет 961 167 руб. (1 371 510 – 410 343).

При этом в период работы с Положением об оплате труда, которое содержит невыгодные для истца условия, ФИО1 не знакомили, что могло повлечь незаключение трудового договора или его расторжение, все изложенное повлекло нарушение трудовых прав истца, и как следствие причинение морального вреда, в связи с чем возник настоящий иск.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее в суде иск поддержал в полном объеме дав аналогичные пояснения, у ИП ФИО2 работал на постоянной основе, заработная плата должна была составлять в среднем 40 000-50 000 руб., путевые листы заполнялись в присутствии ответчика, маршруты не указаны, так как во время рейса поступали указания, куда ехать дальше, отражался километраж пути, представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, содержащим в том числе возражения по позиции ответчика, полагал, что при расчете заработка к взысканию не могут быть приняты сведения Росстата о размере заработка в сфере грузоперевозок в Ярославской области, поскольку они не учитывают вид транспортного средства, его грузоподъемность, пояснил, что истец требований к ООО «Сельта» не имеет. 

В настоящее судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ранее в суде иск не признала, не оспаривала факт заключения трудового договора и работы истца в должности водителя, в период работы заработная плата выплачивалась в полном объеме, в том числе согласно Положения по оплате труда, истца все устраивало, трудовую книжку истец ей не передавал, об увольнении сообщил ей устно в ноябре 2018 г., передал ключи от автомобиля, требований о выплате задолженности по заработной плате не предъявлял, представила письменный отзыв по иску (т. 2 л.д.9).

В суде представители ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, поддержали представленные отзывы на иск (т. 1 л.д.151, т. 2 л.д.40,79), аналогичные позиции ответчика, а также содержащие расчеты выплаченных сумм истцу, в том числе о размере заработной платы, задолженности не имеется, при этом также не оспаривали факт заключения трудового договора от 06.03.2017 г., а также содержание путевых листов, представленных истцом в обоснование иска. 

Третьи лица ГУ УПФР по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области в суд не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно отзыва УФНС отсутствуют сведения по начислению и уплате НДФЛ и страховых взносов за период с 06.03.2017 г. по 06.11.2018 г. ИП ФИО2 в отношении ФИО1

Третье лицо ООО «Сельта» в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 26.12.2014 г. ФИО1 был принят на работу по основному месту работы в ООО «Сельта» на должность водителя. В соответствии с Приказом ООО «Сельта» от 06.02.2017 г. ФИО1 в период с 12.02.2017 г. по 13.03.2017 г. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. На основании заявления ФИО1 от 16.03.2017 г. и приказа ООО «Сельта» от 03.04.2017 г. трудовой договор от 26.12.2014 г. с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (т. 2 л.д.47-57). 

06.03.2017 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят в ИП ФИО2 на должность водителя с 06.03.2017 г., место работы – автомобиль ДАФ, рег. знак №, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, согласно п. 3.1 договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения договора заработная плата состоит из 15 процентов от ставки за перевозку, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца путем выдачи работнику наличных денежных средств кассе работодателя (т. 1 л.д.8), 

Кроме того, факт заключения трудового договора и исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в должности водителя автомобиля ДАФ, рег. знак № с полуприцепом Когел, рег. знак №, подтвержден представленными свидетельствами о регистрации транспортных средств, полисами ОСАГО, а также путевыми листами, ответчиком и его представителями в суде не оспаривался факт заключения трудового договора и исполнение в связи с ним истцом своих трудовых обязанностей, а также содержание представленных путевых листов (т. 2 л.д.15-39).

Согласно путевых листов указано, в частности, организация – ИП ФИО2, путевой лист № от 10.03.2017 г., указаны показания спидометра: выезд из гаража:446732, возвращение в гараж 456832, пройденный километраж 10 100 км., истец в расчете заработной платы в иске применяет ставку за перевозку 6 руб. за 1 км., в связи с чем размер заработной платы за март 2017 г. составляет 60 600 руб. За период с марта 2017 г. по ноябрь 2018 г. по аналогичному расчету согласно данным о километраже по путевым листам истец производит расчет заработной платы в размере 1 371 510 руб. Последний путевой лист № содержит дату с 24.10.2018 г. по 24.11.2018 г. 

Согласно книге учета и движения трудовых книжек ИП ФИО2 числятся трудовые книжки работников ФИО6 с 22.07.2015 г., ФИО7 с 01.09.2017 г., сведений в отношении трудовой книжки ФИО1 нет. Согласно штатного расписания ИП ФИО2 от 01.01.2017 г. установлено две должности водителей 5 тн. и 20 тн., ИП ФИО2 осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. (т. 1 л.д.93-98).

Согласно Положению по оплате труда ИП ФИО2 от 29.06.2016 г. ставка за перевозку – установленное работодателем денежное выражение стоимости рейса за минусом расходов, оплата труда работников включает в себя заработную плату в размере 15% от ставки за перевозку, если трудовым договором не предусмотрено иное, определение ставки за перевозку производится путем вычета из стоимости рейса, что составляет 100% следующих расходов: стоимость топлива на рейс - 43%, платных дорог -4%, командировочные расходы - 5%, амортизация машины - 20%, экспедиторские услуги - 6%, установлена стоимость рейсов по различным направлениям от 55 000 руб. до 60 000 руб. (т. 1 л.д.156), однако, суд учитывает, что с данным положением по оплате труда истец ФИО1 ознакомлен не был, какой-либо документ об ознакомлении истца с Положением отсутствует, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу статей 21, 189 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, аналогичные положения о внесении сведений о работе по совместительству предусмотрены п. 10 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках».

В силу п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из исследованных по делу доказательств суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 на основании трудового договора № 2 от 06 марта 2017 года в должности водителя за период с 06 марта 2017 года по 06 ноября 2018 г., при этом работодателем в нарушение требований ТК РФ не издавались приказы о приеме и увольнении ФИО1, не внесены соответствующие записи в трудовую книжку, вместе с тем истец настаивает на том, что он прекратил работу 06.11.2018 г., при этом, как следует из материалов дела, письменного заявления об увольнении по собственному желанию работодателю не предъявлялось, при этом ответчик не отрицает факт прекращения с ФИО1 трудовых отношений в ноябре 2018 г., ответчиком не представлено никаких доказательств об увольнении ФИО1 по иным основаниям, в том числе по инициативе работодателя, кроме того, согласно данным трудовой книжки ФИО1 с 09.11.2018 г. принят на работу в ФИО18 на должность водителя автомобиля. 

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела в связи с трудовым договором от 06.03.2017 г. ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей водителя в ИП ФИО2, до момента увольнения из ООО «Сельта» 03.04.2017 г., так как первый путевой лист от имени ИП ФИО2 датирован 10 марта 2017 г., при этом последний путевой лист датирован с 24.10.2018 г. по 24.11.2018 г., что также косвенно подтверждает позицию истца о прекращении трудового договора по своей инициативе с 06.11.2018 г., истец требований к ООО «Сельта» не заявляет, работа у ИП ФИО2, согласно трудового договора являлась основным местом работы истца.

В связи с чем, по обстоятельствам дела, для разрешения спора суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 на основании трудового договора № от 06 марта 2017 года в должности водителя за период с 06 марта 2017 года по 06 ноября 2018 г., в связи с чем обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его приеме на работу на должность водителя с 06 марта 2017 года и о расторжении трудового договора 06 ноября 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Доводы истца о факте невыплаченной заработной платы стороной ответчика не опровергнуты, представленные ответчиком в отзывах расчеты начисленной и выплаченной истцу заработной платы не подтверждены никакими надлежащими письменными доказательствами, предусмотренными ТК РФ (ведомости начисления, расчетные листки и т.п.) 

В связи с условиями трудового договора от 06.03.2017 г. по размеру оплаты труда исходя из ставки 15% от стоимости за перевозку по данному делу не применимы положения ст.ст. 130,133 ТК РФ об учете минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Суд также не соглашается с расчетом истца при определении размера заработной платы исходя из стоимости перевозки за 1 км. в размере 40 руб., то есть 15% - 6 руб. за 1 км. по данным сети Интернет, истцом представлены сведения по стоимости услуг по перевозке по иным регионам, не содержат сведений по таким услугам в Ярославской области, кроме того, истец ссылается на ориентировочные цены и тарифы услуг по грузоперевозкам, однако, истец таких услуг самостоятельно не оказывал, являлся наемным работником, осуществлял деятельность по заданию работодателя на основании трудового договора с ним, также согласно сведений Ярославльстата информацией о средней цене на автомобильные грузоперевозки фургонами грузоподъемностью более 20 т. территориальный орган не располагает (т. 2 л.д.14).

Вместе с тем, согласно сведений Ярославльстата, представленных по запросу суда, формирование официальной статистической информации по отдельным профессиям не представляется возможным в связи с непрезентативностью данных выборки, среднемесячная заработная плата работников организаций Ярославской области, включая субъекты малого предпринимательства, по виду экономической деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта» за 2017 г. составила 21 060 руб., за 2018 год – 29 733 руб. 

При обстоятельствах дела и представленным доказательствам для разрешения спора суд принимает за основу данные сведения Ярославльстата, в связи с чем за период с 06.03.2017 г. по 31.12.2017 г. размер заработной платы ФИО1 составляет 207 203,22 руб. (март 2017 г. – 17 663,22 руб. (21060:31)х26 дней)+(21 060х9 мес.), за период с 01.01.2018 г. по 06.11.2018 г. размер заработной платы составляет 303 276,6 руб. (ноябрь 2018 г. – 5 946,6 руб. (29 733:30)х6 дней)+(29 733х 10 мес.)), то есть всего за период с 06.03.2017 г. по 06.11.2018 г. размер заработной платы составляет 510 479,82 руб. Согласно искового заявления, позиции истца в суде, ФИО1 признает факт выплаты ему со стороны ответчика в качестве оплаты труда в размере 410 343 руб., в связи с чем, признанием самим истцом данного факта, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в размере 100 136 руб. 82 коп. без учета НДФЛ (510 479,82-410 343). 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты при увольнении с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 4 329,24 руб. за период с 06.11.2018 г. по 29.01.2019 г. (период определен истцом) расчет: (с 06.112018 г. по 16.12.2018 г.: 100136,82х7,5%:150х41 день), (с 17.12.2018 г. по 29.01.2019 г.: 100136,82х7,75%:150х44 дня).

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ за период по 03.04.2017 г. в отношении ФИО1 произведены отчисления страховых взносов ООО «Сельта», с 09.11.2018 г. – ФИО18 сведения о перечислении страховых взносов от ИП ФИО2 в период работы у нее истца отсутствуют, таким образом, также с учетом сведений УФНС в отзыве, суд считает, что на ответчика ИП ФИО2 должна быть возложена обязанность произвести в Пенсионный фонд РФ уплату страховых взносов на пенсионное страхование работника ФИО1, в должности водителя, исходя из размера заработной платы 510 479 руб. 82 коп. за период с 06 марта 2017 года по 06 ноября 2018 года. 

В связи с установлением нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика в период трудовых отношений подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, как основанное на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер этой компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд принимает решение о компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., такой размер суд считает разумным и достаточным.

Требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб., а также по ксерокопированию 700 руб. не подлежат разрешению в настоящее время, поскольку не представлено сведений о размере понесенных расходов, согласно договора на оказание юридических услуг от 03.12.2018 г. их стоимость составляет 20000 руб., 10 000 руб. уплачивается при подписании договора, 10 000 руб. – по окончании дела, сведений по их оплате истцом не представлено, истец вправе заявить такие расходы в порядке ст. 98,100 ГПК РФ с представлением соответствующих доказательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере 3 502,74 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 на основании трудового договора № № от 06 марта 2017 года в должности водителя за период с 06 марта 2017 года по 06 ноября 2018 года. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ФИО1 на должность водителя с 06 марта 2017 года и о расторжении трудового договора 06 ноября 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 06.03.2017 г. по 06.11.2018 г. задолженность по заработной плате в размере 100 136 руб. 82 коп. без учета НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 4 329 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести в Пенсионный фонд Российской Федерации уплату страховых взносов на пенсионное страхование работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности водителя, исходя из размера заработной платы 510 479 руб. 82 коп. без учета НДФЛ за период с 06 марта 2017 года по 06 ноября 2018 года. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в размере 3 502 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.