Дело №

2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре Вдовиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к ФИО1 о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 153,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 10 871, 54 руб. Мотивируя заявленные исковые требования, указывали в иске на то, что 22.04.2014г. между ПАО Сбербанк и ООО «Скиф» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на срок до 20.04.2018г. размером 2 000 000 руб. под 19,5 % годовых, погашением ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, со штрафной неустойкой за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислил. Напротив ООО «Скиф», начиная с 25.04.2017г., перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по частичному погашению основного долга, допуская возникновение просроченной задолженности. Банк направлял заёмщику требование о досрочном возвращении кредита и погашении имеющейся задолженности, требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 18.08.2017г. (включительно) общая задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014г. составила 767 153, 83 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 образовавшуюся кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Скиф» не погасил, что и явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, были извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает, что дальнейшее отложение дела нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения суда. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 22.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ООО Строительно – Технологической Фирмой «Скиф» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 2 000 000 руб. на срок по «20» апреля 2018 г. с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых. Проценты должны были оплачиваться ежемесячно в установленные договором даты. Осуществление обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, должна была осуществляться заемщиком ежемесячно «22» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик взял на себя обязательство уплатить кредитору банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. Неотъемлемой часть кредитного договора являлись также Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № к кредитному договору № от 22.04.2017г.).

В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 2000 000 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Как было указано ранее, применительно к настоящему спору в обеспечение возврата кредита ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

В соответствии с заключённым договором поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО Строительно-Технологической Фирмой "СКИФ" всех обязательств по кредитному договору № от 22.04.2014г.

Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО Строительно-Технологической Фирмой "СКИФ" обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком ООО Строительно-Технологической Фирмой "СКИФ" его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 2000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек; срок возврата кредита: "20" апреля 2018; проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 (Девятнадцать целых пять десятых) процента годовых; исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно "22" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита; отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется; проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно); …в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 Кредитного договора (включительно) и прочее. ( л.д.10-11). 

Из договора поручительства следовало, что срочные обязательства заемщика могут быть исполнены по инициативе и за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления. Просроченные обязательства заемщика могут быть исполнены банком без распоряжения поручителя (по предварительно данному акцепту) и за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления. 

Поручитель брал на себя обязательство не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п.2 договора, но без учета неустойки заемщика.

Кроме того, на отношения между банком и ФИО1 распространялись общие условия договора поручительства (Приложение № к договору поручительства № от 22.04.2014г.), из которых следовало, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства (далее - Договор), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия; поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Датой оплаты поручителем задолженности по договору считается дата зачисления на корреспондентский счет банка денежных средств, перечисленных поручителем в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору, или списания средств в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору со счета поручителя, открытого в банке. Поручитель не вправе выдвигать против требований банка какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе, и случаях изменения процентной ставки и/или тарифов (п. 2. Договора), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (п.1.1-1.7 Общих условий) 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО Строительно-Технологической Фирмой "СКИФ" взятых на себя кредитными договорами обязательств по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитными средствами, комиссий и неустоек на 18.08.2017г. (включительно) года образовалась следующая задолженность в сумме 767 153,83 руб., в том числе: по основному долгу - 702 097,86 руб.; по процентам за пользование кредитом - 48 038,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по неустойке за неоплату основного долга — 13 991,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по неустойке за неоплату процентов за пользование кредитом - 3 025,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщику ООО Строительно-Технологической Фирмой "СКИФ" и поручителю ФИО1 банком направлялись требования с предложением образовавшуюся кредитную задолженность погасить. Требования банка были оставлены без ответа и удовлетворения. 

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями договора поручительства поручитель ФИО1 солидарно отвечает перед банком в том же объёме, как и ООО Строительно-Технологической Фирмой "СКИФ" по заключённому кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. 

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, суд полагает, что банк на законных основаниях обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

До настоящего времени образовавшаяся перед банком задолженность не погашена. 

Из анализа вышеуказанных положений закона, содержания приведенных пунктов договоров и установленных по делу обстоятельств, следует, что поручителем были допущены нарушения взятых на себя обязательств по договору поручительства, в связи с чем, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 153,83 руб. 

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 871,54 руб.(л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 153 рубля 83 копейки, в том числе: 

по основному долгу - 702 097 рублей 86 копеек;

по процентам за пользование кредитом - 48 038 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по неустойке за неоплату основного долга — 13 991 рубль 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по неустойке за неоплату процентов за пользование кредитом - 3 025 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 10 871 рубль 54 копейки, а всего 778 025 (семьсот семьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пономарева Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.