Дело № 2-290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 марта 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 114 720 рублей, почтовых расходов в размере 79 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В установленные сроки страховой случай урегулирован не был, восстановительный ремонт автомобиля не был организован, выплачено страховое возмещение в сумме 42900 рублей. Страховщик не выплатил в срок страховое возмещение, в связи с нарушением его прав взысканию подлежит неустойка, а также все понесенные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, возражает против удовлетворения требований о взыскании юридических услуг.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключениемнерабочихпраздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не оспаривается ответчиками, что по вине К., 

<

дата> года в 13 часов 50 минут в районе дома 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», К. – САО «ВСК».

ФИО1 

<

дата> обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком 

<

дата> произведен осмотр транспортного средства.

Актом о страховом случае и экспертным заключением определен размер ущерба, подлежащий выплате, и составил 42900 рублей.

Истец 

<

дата> обратился к страховщику с заявлением о несогласии с суммой страхового возмещения, просил выдать направление на восстановительный ремонт, в чем ему было отказано.

Страховое возмещение выплачено 

<

дата> в сумме 42900 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения потребитель обратился к финансовому уполномоченному с целью защиты нарушенного права.

Финансовым уполномоченным 

<

дата> отказано ФИО1 в принятии обращения, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие наличие прав в отношении поврежденного имущества.

Решением Череповецкого районного суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, взыскан со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб 73 100 рублей, компенсация морального вреда 8000 рублей, почтовые расходы 77 рублей, штраф 6000 рублей.

Ответчиком решение суда исполнено 

<

дата>.

<

дата> в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о выплате неустойки, которое не было удовлетворено. В адрес истца направлено уведомление об отказе в принятии обращения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, рассчитанную от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 24000 рублей (66900 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению эксперта) – 42900 рублей (выплаченное страховое возмещение) за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями ст. 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 

<

дата> по 

<

дата> (478 дней), неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 114 720 рубля (24000 рубля (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1% * 478 дней).

Проверив расчет, суд полагает, что расчет неустойки произведен истцом не верно.

Расчет неустойки производится следующим образом: с 

<

дата> (с 21 дня после получения заявления о страховом случае) по 

<

дата> (485 дней) составит 116400 рублей (24000 рубля (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1% * 485 дней).

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Поскольку судом достоверно установлено, что в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что страховая выплата в полном объеме была фактически произведена в полном объеме 

<

дата>, то есть спустя более года после возникшей обязанности.

Основываясь на приведенных данных, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 478 дней в сумме 114 720 рублей, суд полагает исковые требования удовлетворить в указанном размере.

Суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (по изучению документов и информированию истца, по подготовке и предъявлению настоящего иска, осуществлению представительства клиента в суде – п.2 договора от 

<

дата>) в общей сумме 25000 рублей, что подтверждено документально.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 79 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в заявленном размере на основании ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (идентификатор – ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО1 ( паспорт 

<

№>) неустойку в размере 114 720 рублей, в возмещение почтовых расходов – 79 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15000 рублей, а всего взыскать 129799 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в большем объеме отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4441 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 03.04.2025.