УИД: №

Дело № 2-2298/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам Костромской области, в размере 155 958 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2010 года водитель ФИО3, управляя автомашиной ......., владельцем которой являлся ФИО2, прицеп (полуприцеп) ......., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статьей 29, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортного средства, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 года. Службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области по факту взвешивания зафиксировано в акте измерения от 16 апреля 2010 года № превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства. Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства является ответчик. Со ссылками на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, от 26 сентября 1995 года № 962, постановлений администрации Костромской области от 27 февраля 2007 года № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», от 01 апреля 2010 года № 100-а «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области», от 27 августа 2010 года № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области», полагают необходимым взыскать с ответчика плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области в заявленном размере. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Из представленного отзыва следует, что факта перегруза по осям транспортного средства не могло быть: масса снаряженного автомобиля ....... без нагрузки согласно технических характеристик транспортного средства составляет 8 000 кг; масса полуприцепа ....... согласно технических характеристик 6500 кг, таким образом собственная масса тягача в снаряженном состоянии и полуприцепа составляла 14 500 кг. Вес груза с тарой, перевозимого в момент проверки нагрузок по осям согласно товарно-транспортной накладной № от 14 апреля 2010 года – 13 500 кг. Таким образом, общая масса снаряженного тягача с полуприцепом и грузом согласно товарно-сопроводительным документам составляла 28 000 кг, то есть в пределах установленных нагрузок. Кроме того, в акте указаны погрешности измерения, которые имеются у каждого весового устройства и составляют 10 %. То есть в акте, по результатам взвешивания, должна быть указана масса транспортного средства с грузом с учетом погрешности – 27 567 кг, что соответствует массе транспортного средства с грузом, определяемом техническими параметрами транспортного средства и массой груза по документам. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец узнал о нарушении права с даты составления акта от 16 апреля 2010 года.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом установлено, что на стационарном пункте весового контроля ......., расположенном на автомобильной дороге 

<

адрес>, при измерении весовых параметров в покое выявлено превышение предельных осевых нагрузок транспортного средства ......., принадлежащих ФИО2 Управлял транспортным средством водитель ФИО3, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16 апреля 2021 года №.

В связи с указанным водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за нарушение требований дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 16 апреля 2010 года.

Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в адрес ФИО2 направлена претензия от 03 ноября 2020 года № о необходимости оплаты в счет возмещения вреда автомобильным дорогам суммы 155 958 руб. (л.д. 5).

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент составления акта от 16 апреля 2010 года) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в действующей на тот период Инструкции по перевозке тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146).

В силу ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку на момент обнаружения правонарушения – 16 апреля 2010 года истец знал о том, что собственником автомашины ....... являлся ФИО2, что следует непосредственно из акта от 16 апреля 2010 года, следовательно истец должен был знать о том, что ФИО2 являлся надлежащим субъектом ответственности. С момента составления акта о допущенных нарушениях истцу были известны все обстоятельства нарушения, в том числе и то, что водитель ФИО3 не имел разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Истец обратился в суд с данным иском 19 апреля 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного законом, которой истек 16 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд за разрешением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области, отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья Н.Л. Аристова