№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «04» июня 2021 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Т.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мусаева М.Р., представившего удостоверение № от 19.06.2018 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Алхановой А.З. и секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимаясь с декабря 2020 года деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на арендуемой автозаправочной станции, расположенной на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, вдоль 753 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ», в нарушение требований п. п. 1,2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 7-9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с января 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, с целью получения прибыли, допустил к работе на опасный производственный объект в качестве оператора-заправщика для реализации сжиженного углеводородного газа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствующего квалификационным требованиям.

Кроме того, ФИО1, с декабря 2020 года, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, самостоятельно оказывал услуги по реализации потребителям сжиженного углеводородного газа на вышеуказанной АГЗС, не соответствующей требованиям п. 8.30, 8.49, п. 8.33, п. 8.35 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, выражающимся в надземном расположении резервуара для хранения СУГ (согласно требованиям СП. 156.13130.2014 размещается подземно), в отсутствии на автогазозаправочной станции возможности технологической системы безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ и его паров из трубопроводов в окружающую среду, не оснащении системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня заполнения резервуара для хранения СУГ, п. 13.8.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № выражающимся в не оборудовании площадки для резервуаров с жидким моторным топливом извещателями пламени для обнаружения пожара, тем самым создавая опасность для жизни и здоровья потребителей и персонала на АГЗС.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. 

Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, и об изменении категорию преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно, что им совершено преступления небольшой тяжести. Суд также учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.65 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку в связи с материальным положением и наличием у подсудимого на иждивении двух малолетних детей суд считает назначение наказания в виде штрафа невозможным.

Вещественные доказательства: газовый баллон с переходником подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, как не представляющий какой-либо ценности, а денежные средства в размере 200 рублей, хранящиеся при деле (конверт на л.д. 63) подлежат обращению в доход государства как предметы преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: газовый баллон с маркировочным обозначение 264704, емкостью 50 литров, и переходник для заправки бытовых газовых баллонов, переданные на хранение в МО МВД России «Кизилюртовский» (л.д.94), по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности, а денежные средства в размере 200 рублей, хранящиеся при деле (конверт на л.д. 63), обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: