Дело № 2-313/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 мая 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-313/2019 по иску ФИО3 к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается ПТС ул.....г...... .. .. ....г. в 16:47 часов в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель Т.И.А., управляя автомобилем ......., государственный регистрационный №..., нарушил п. 8.4 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ......., государственный регистрационный №..., принадлежащим истцу. Собственник автомобиля марки ......., государственный регистрационный №..., на момент ДТП был застрахован в АО «.......», полис XXX №.... Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис XXX №.... Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты истцом была оплачена сумма в размере 250 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 75700 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратилась для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 146869 рублей 92 копейки. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 5000 рублей. Считает, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки ......., государственный регистрационный №..., от повреждений полученных в результате ДТП имевшем место .. .. ....г. с учетом износа составляет 107300 рублей. Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику посредством экспресс - почты .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 75700 рублей. Не исполненные обязательства СПАО «Ресо-Гарантия» составляют 107300 рублей - 75700 рублей = 31600 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 31600 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 165 дней. За один день пеня составляет (31600 рублей : 100) 316 рублей, за 165 дней размер пени в денежном выражении составляет 316 рублей * 165 дней = 52140 рублей. Кроме того поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В связи с нарушением прав истца, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, где за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление, изучение с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, а при рассмотри дела в порядке упрощенного производства за периодическое отслеживание движения дела на сайте суда, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств, оплатил сумму в размере 15000 рублей, за составление искового заявления оплатил 5000 рублей, за составление претензии истец оплатила 3000 рублей.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 31600 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с .. .. ....г. .. .. ....г. составляет 52140 рублей; сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 9500 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность на представителя в размере 1500 рублей; сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 18850 рублей.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.6), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., №... (л.д.60), в судебном заседании пояснил, что возражает против заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить заявленный размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы. 

Представитель третьего лица ....... о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки неизвестна.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, против чего не возражают стороны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п.2 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что истцу ФИО3, на праве личной собственности принадлежит транспортное средство автомобиль, марки ......., государственный №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается паспортом технического средства №... (л.д.7).

.. .. ....г. в 16 час. 47 мин. на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ......., государственный №..., .. .. ....г. выпуска, под управлением водителя ФИО3, автомобиля ......., государственный регистрационный №..., под управлением Т.И.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП.

Согласно административного материала, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Т.И.А., управлявшим автомобилем ......., государственный регистрационный №.... 

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением Т.И.А. ПДД РФ и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, Т.И.А. на момент ДТП была застрахована в ....... полис ХХХ №.... 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис ХХХ №..., который действовал на момент ДТП (л.д.15).

В целях возмещения причиненного ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами посредством экспресс-почты .. .. ....г.. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и .. .. ....г. произвела выплату страхового возмещения в размере 75700 рублей, согласно справке (л.д.16).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. 

В соответствии с Экспертным заключением, составленным ООО «.......» №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 146869,92 рублей (л.д. 23-46). 

.. .. ....г., истец направил ответчику претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение согласно заключению эксперта, возместить расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, произвести оплату неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда (л.д.17,19). 

Претензию ответчик получил .. .. ....г. (л.д.18), однако, требования истца в добровольном порядке не выполнил.

В связи с возникшим спором, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ....... (л.д.89-92). 

Согласно заключению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. составленной экспертом ФБУ ......., сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей, поврежденного в ДТП от .. .. ....г. транспортного средства истца «.......», государственный №..., .. .. ....г. выпуска, составила 107300 рублей (л.д. 140-149).

Суд принимает за основу решения, при определении размера ущерба, заключение судебной экспертизы №... от .. .. ....г. составленной экспертом ......., так как доверяет заключению эксперта, оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.3.3. 

Истец, согласившись с заключением судебной экспертизы, уточнил исковые требования. Ответчиком возражений относительно выводов судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, неисполненные обязательства СПАО «Ресо-Гарантия» перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 107300 рублей (сумма восстановительного ремонта) – 75700 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 31600 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неисполненного обязательства по договору страхования – недоплаченное страховое возмещение в размере 31600 рублей. 

Кроме того, истец просил взыскать неустойку.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму недоплаченного страхового возмещения. 

Неустойка, согласно следующего расчета составила: количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по день вынесения судебного решения - .. .. ....г. составляет 184 дня. За один день пеня составляет (31600 рублей : 100) = 316 рубль, за 184 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 316 рубль* 184 дня = 58144 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате причиненной суммы ущерба, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в общей сложности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 31600 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31600 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО3 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф, который составляет 15800 рублей из расчета: 31600 рублей *50% = 15800 рублей.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда суд считает несостоятельными. Так согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО3, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, поскольку истец не был согласен с суммой, выплаченной страховщиком, обратился в организацию ООО «Автотехническая судебная Экспертиза» за независимой экспертизой, с целью обосновать свои исковые требования и требования по претензии.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 указанного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из приведенных норм права следует, что в состав предусмотренных п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.

В тех случаях, когда потерпевший, не согласившись с результатами независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком, проводит за счет собственных средств повторную оценку при обращении в суд, то расходы на такую оценку имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, предоставление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком произведена частично страховая выплата до обращения истца с иском в суд, что свидетельствует о проведенном страховщиком осмотре автомобиля и организации оценки, расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, должны быть отнесены к судебным расходам и взысканы с ответчика.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9500 рублей, с целью обоснования размера причиненного ему вреда и обоснованности заявленных требований, подтверждены документально (л.д.22а-22б), и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. 

Истец понес расходы по составлению досудебной претензии, за нотариальную доверенность, за подготовку искового заявления расходы за участие представителя в суде, расходы за отправку претензии экспресс-почтой, которые подтверждены документально (4а,4б,8,11,150).

Суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей, за отправку претензии экспресс-почтой в размере 250 рублей (л.д. 4в,8,11).

Расходы за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости суд признает завышенными и снижает указанную сумму до 3000 рублей.

Суд снижает расходы за участие представителя в суде, которые первоначально были заявлены в размере 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.5), квитанцией от .. .. ....г. (л.д.4а).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд снижает указанную сумму, и взыскивает с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца 12000 рублей в счет оплаты услуг представителя в суде. Таким образом, за услуги представителя суд взыскивает сумму в размере 18000 рублей, в том числе: за составление претензии, искового заявления, услуги представителя в суде. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО3 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2396 рублей, исходя из расчета 2096 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании определения от .. .. ....г. была назначена экспертиза, производство которой было поручено ....... Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Как следует из материалов дела, экспертиза не оплачена. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. в размере 8150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., страховое возмещение в размере 31600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей; 

неустойку (пени) в размере 31600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей;

штраф в размере 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей;

расходы, по оплате независимой экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей; 

компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

расходы за нотариальную доверенность в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

расходы за отправку экспресс-почты в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение ул.....г......

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. в размере 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая 

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Судья М.О. Полюцкая