ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 20 марта 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ф.И.О6, подсудимого Ф.И.О2, его защитника - адвоката Ф.И.О5, действующей по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ф.И.О2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Ф.И.О2, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 52.793349 северной широты 103.5721 восточной долготы, расположенном между 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, похитил сотовый телефон марки «Mi 10 T Pro Cosmic Black», принадлежащий Потерпевший №1 причинив последнему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Похищенное имущество Ф.И.О2 обратил в свою пользу и скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия Ф.И.О2 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О2 в связи с примирением сторон, представив заявление, в котором указал, что с подсудимым достиг примирения, причиненный материальный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к Ф.И.О4 он не имеет. 

Подсудимый Ф.И.О2 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, а потому согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О5 поддержала заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории средней тяжести, Ф.И.О2 не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Ф.И.О6 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Ф.И.О1, убедился, что он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. Участковым уполномоченным полиции Ф.И.О2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит, ранее не судим (л.д. 119). 

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Ф.И.О2 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить Ф.И.О2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, от уголовной ответственности по части 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу Ф.И.О2 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона, сотовый телефон марки «Mi 10 T Pro Cosmic Black» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, кассовый чек, чехол, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у собственника, по принадлежности, светокопию коробки, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Кожина