УИД 70RS0004-01-2025-003949-14

Дело № 2-3372/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В., 

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И., 

с участием: 

истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на пять лет, 

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными в части условий договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил признать недействительными условия подпунктов 1 пункта 7 договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № № от ДД.ММ.ГГГГ, программа FORWARD, устанавливающие размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования 2000000 в рублях РФ; признать недействительным условия пункта 1 пункта 5 «Страховая сумма» договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № № от ДД.ММ.ГГГГ, программа FORWARD, устанавливающих страховые премии по риску «Дожитие Застрахованного» 20000 рублей; признать подпункт 1 пункта 5 «Страховая сумма» страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № № от ДД.ММ.ГГГГ, программа FORWARD, заключенным на условиях, устанавливающих страховые суммы по риску «Дожитие Застрахованного» 2000000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является ВИП клиентом АО «АльфаБанк», за которым был закреплен личный менеджер ФИО5, имевшая доступ к счетам истца и его предприятий. ДД.ММ.ГГГГ менеджер убедила истца о необходимости вложения свободных денежных средств в различные инвестиционные программы, настояла на оформлении инвестиционного страхования и заключения договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № № от ДД.ММ.ГГГГ, программа FORWARD. Истцу было сообщено, что инвестиционное страхование это такой вид страхования, при котором ФИО2 страхует свою жизнь на 2000000 руб., а данные денежные средства в свою очередь банк использует в своей инвестиционной деятельности, выплачивая ежеквартальный доход не ниже 58000 руб., при этом при наступлении страхового события «Дожитие Застрахованного» истец получить инвестиционный доход в размере 2600000 руб. Договор был оформлен в электронном формате, в мобильном приложении истца появилась вкладка – АльфаФеникс, 3 года, «Тренды 2020», куда были переведены денежные средства в размере 2000000 руб. По указанной программе истцу была выплачена часть инвестиционного дохода в размере 172500 руб. Оставшаяся часть невыплаченного инвестиционного дохода отражалась в личном кабинете истца и составляла 706285 руб. После ДД.ММ.ГГГГ инвестиционные начисления прекратились, истцу было сообщено, что в связи с политическими событиями денежные активы банка были заморожены. В феврале 2024 года по истечении срока программы, с целью получения вложенных денежных средств, истец обратился в офис Альфа- Банка в г. Томске. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении в банк истцу было сообщено, что денежные средства ему возвращены быть не могут. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя истец обращался к ответчику с претензией о возврате 2000000 руб., вложенных им по договору страхования, которые оставлены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» без ответа. Истцом в Советский районный суд г. Томска было подано исковое заявление о возврате денежных средств по указанному договору страхования. В ходе рассмотрения дела № 2-2275/2025 ответчиком была представлена незаверенная копия оспариваемого договора, из которой истцу стало известно, что страховая премия ответчика составляет 2000000 руб., а страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного» всего 20000 руб. Полагает, что ответчик применил к истцу необоснованный страховой тариф по исчислению своей страховой премии, который превысил страховую сумму на 10000%, то есть ФИО1 заключил договор на крайне невыгодных для себя условиях. Недобросовестными действиями ответчика истец был поставлен в такое невыгодное для себя положение, при котором он оплатил страховщику 2000000 руб., а получил всего 716000 руб. Условия, которые предложила ему менеджер при заключении договора не соответствовали тем условиям, на которые согласился истец. Полагает, что его ввели в заблуждение относительно природы условий договора страхования, которые помимо прочего являются кабальными, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением Советского районного суда г. Томска от 23.09.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаБанк». 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что при заключении договора истец был без очков, в связи с чем не мог прочитать условия договора страхования, доверился менеджеру, которая ввела его в заблуждение. Как указал истец, при заключении договора он доверился ФИО5, «смалодушничал» и подписал спорный договор. Подписывая договор, истец полагал, что он содержит именно те условия, которые были ему сообщены его менеджером. Истца не ознакомили с основными условиями договора. Полагали, что при заключении договора инвестиционного страхования не было реализовано право истца на осознанный выбор финансовой услуги, кроме того, ФИО1 не имел на руках самого договора. Отметили, что заключение договора страхования, предусматривающего страховую выплату в размере 20000 руб., при страховой премии ответчика в 2000000 руб. не имеет экономического и финансового смысла. Также указали, что страховая премия по договору превышает размер страховой выплаты, что в силу указаний ЦБ РФ не допустимо. В случае, если суд придет к выводу о пропуске истцом срока давности просили его восстановить. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление, которые сводятся к тому что, что истцом пропущен годичный срок исковой давности за обращением в суд. Дополнительно пояснил, что договор страхования был заключен истцом добровольно, он был ознакомлен со всеми его существенными условиями, собственноручно подписав его. ФИО1 был ознакомлен с тем, что страховщик не гарантирует ему получение дохода по инвестиционной деятельности, а также уведомлен о том, что понимает, что размеры выплат по договору могут быть меньше, чем уплаченная им премия. Доказательств того, что истец находился в момент подписания договора под заблуждением или в результате обмана, не представлено. Договор страхования содержит в себе все существенные условия, в том числе, указание на то, что данный договор не является договором банковского вклада, соответствует требованиям Указаний Банка России от 11.01.2019 № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, ануитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика», а также иным указаниям ЦБ РФ. В расписке об ознакомлении с условиями договора страхования указана вся необходимая информация о договоре. Обратил внимание, что действовавшим на момент заключения договора законодательством не установлено ограничение по размеру страховой суммы по договорам личного страхования. Истцом не представлено доказательств того, что он не имел иных предложений при выборе вида заключенного страхования, а также не имел возможности отказаться от договора в период охлаждения. Также указал, что выплата дополнительного инвестиционного дохода не может производиться в случаях, когда страховщик не получал такой доход, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании и понимании норм права, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает, что дополнительный инвестиционный доход не является гарантированным. Истец, являясь опытным индивидуальным предпринимателем и имеющим иные договоры инвестиционного характера не мог не знать о возможных рисках инвестиционной деятельности, подписав договор согласился со всеми его условиями, в том числе, риском недополучения денежных средств. Также дополнительно пояснил, что в случае заключения договора страхования без инвестиционного дохода, страховая премия по договору была бы кратно меньше. Кроме того, в случае, если бы инвестиционная деятельность банка и ответчика не была бы приостановлена по независящим от них причинам, истец получил бы инвестиционный доход больше, чем страховая премия АО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщило. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при настоящей явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с отзывом на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо её право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Статьёй 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданского кодекса Российской

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу подп. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

По смыслу приведённых норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заёмщик был лишён возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика с условной защитой капитала № L0532/560/9865531/1, программа «Forvard». 

Договор страхования заключен между Страховщиком (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») и Страхователем на основании п. 2 ст. 940 ГК РФ в соответствии с Условиями страхования жизни к сроку с участием Страхователя в инвестиционном доходе Страховщика и условной защитой капитала, условия которых являются обязательными для Страхователя. Условия дополнительно располагаются на сайте Страховщика. 

Согласно п. 3 договора объектом страхования выступают имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием застрахованного до определенной даты. 

Страховые риски и страховые случаи: 1. Дожитие Застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ; 2. Смерть Застрахованного; 3. Смерть застрахованного в результате внешнего события; 4. Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты (п.4). 

Страховые суммы по договору определены сторонами в п. 4 договора: 

1. По риску «Дожитие Застрахованного»: 20000 руб.;

2. По риску «Смерть Застрахованного» 20000 руб.; 

3. По риску «Смерть Застрахованного в результате внешнего события» 2600000 руб.; 

4. По риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты» 500 руб. 

Согласно п. 6 договора, при наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» выплачивается 100% суммы 20000 руб., после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования. 

Размер страховой премии по договору на дату начала страхования: 2000000 руб., периодичность страховой премии: единовременно; дата уплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ (п. 7). 

Срок страхования составил 3 года, дата ренты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 8). 

Согласно п. 15 договора, акцептом настоящего договора Страхователь/Застрахованный подтверждает выбор инвестиционного дохода: стратегии инвестирования «Тренды 2020». 

Из указанного пункта договора Страховщиком особо отмечено, что дополнительный инвестиционный доход определяется Страховщиком с учетом выбранной при заключении договора стратегией инвестирования. Дополнительный доход рассчитывается по формуле, изложенной в его условиях. До каждой из дат экспирации, а также при досрочном прекращении договора страхования дополнительный инвестиционный доход равен сумме начисленного к этому времени дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора страхования, уменьшенной на величину произведенных ранее выплат дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора страхования, уменьшенной на величину произведенных раннее выплат дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования. 

Дополнительный инвестиционный доход не включается в состав страховой выплаты по рискам «Дожитие Застрахованного лица» и «Смерть Застрахованного в результате внешних событий». 

Подписывая настоящий договор, Застрахованный ознакомлен с Декларацией о рисках, связанных с инвестированием на финансовых рынках. Акцептом настоящего договора Страхователь подтверждает, что он ознакомлен со всей представленной в настоящей Декларации информацией и принимает на себя все возможные риски, в том числе, прямо не указанные в Декларации, связанные с осуществлением операций на финансовом рынке. Некоторые виды рисков могут быть не отражены в настоящей Декларации вследствие разнообразных ситуаций, возникающих на финансовых рынках. 

Для целей Декларации под риском осуществления операций на финансовых рынках понимается возможность наступления события, влекущего за собой потери или недополучение дохода Страхователем. 

Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует доходность инвестиций сверх страховой суммы, определенной договором страхования. 

Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования. Страхователь/Застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе, риски неполучения дохода. 

Пунктом 16 договора Страхователь гарантирует, что является дееспособным, условия страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержат другие явно обременительные для Страхователя условия, которые, исходя из своих интересов, не приняла бы сторона. 

ФИО1, с условиями настоящего договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования жизни к сроку с участием Страхователя в инвестиционном доходе Страховщика получил. 

Согласно расписке к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора, ФИО1 ознакомлен, что договор не является банковским вкладом и денежные средства по нему не подлежат обязательному страхования в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по договору. Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций. Клиент понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе, риски неполучения дохода. 

Клиент также уведомлен, что в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора действует период, в течение которого клиент вправе расторгнуть договор и получить возврат страховой премии в полном объеме, если по договору не наступил страховой случай. 

Из указанной расписки также следует, что ФИО1 ознакомлен и принимает все страховые риски по договору страхования, ознакомлен с условиями его досрочного прекращения. Подтверждает, что до оплаты страховой премии получил договор страхования (Полис) № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая Приложение № к договору «Таблица выкупных сумм», Расписку об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, Условия страхования жизни к сроку с участием Страхователя в инвестиционном доходе Страховщика. 

Аналогичные по содержанию условия страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика с условной защитой капитала, содержаться также в общих Условиях страхования, утверждённых приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ №, которые размещены, в том числе, на официальном сайте организации. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ФИО1 С,Н. страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000000 руб. 

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачен инвестиционный доход по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из искового заявления, объяснений истца, после ДД.ММ.ГГГГ выплата инвестиционного дохода по договору страхования прекратилась, в связи с политическими событиями в стране истцу от менеджеров ООО «АльфаСтрахвание – Жизнь» стало известно, что инвестиционные деньги Альфа-Банка были заморожены. 

В феврале 2024 года в связи с наступлением страхового случая «Дожитие Застрахованного», с целью получения вложенных средств и оставшегося инвестиционного дохода, ФИО1 обратился в офис ООО»Альфа-Банк», в котором он оформлял спорный договор, где ему было сообщено, что денежные средства не могут быть выплачены. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1 сообщено, что дополнительный доход на даты рент ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб. Заявления на страховые выплаты по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» от него не поступали. Обращено внимание, что согласно условиям договора страхования, страховщик не гарантирует получение какого-либо дохода. На дату ренты ДД.ММ.ГГГГ дополнительный инвестиционный доход составил 682285 руб. Истцу предложено представить заявление для получение страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице своего представителя ФИО3, обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой просил предоставить ему копию договора страхования, выплатить ему страховую сумму в размере 2000000 руб., страховые выплаты по риску дожитие, а также оставшуюся часть инвестиционного дохода. В ответ на указанную претензию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данной претензии, поскольку представитель ФИО1 стороной договора страхования № L0532/560/9865531/1 не является. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с повторной претензией аналогичного содержания, которая также оставлена без удовлетворения, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата истцу страховой выплаты по риску «Дожитие Застрахованного» в размере 20000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплачена страховая выплата по полису № L0532/560/9865531/1 в размере 686285 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что при заключении договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика с условной защитой капитала № № от ДД.ММ.ГГГГ был введен в заблуждение относительно природы и условий договора, страхователь применил к истцу необоснованный страховой тариф по исчислению своей страховой премии, который превысил страховую сумму на 10000 %, то есть, заключил договор на заведомо невыгодных (кабальных) условиях для истца. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно положений статьи 178 гражданского кодекса Российской Федерации, на которые в обоснование иска ссылается сторона истца, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьёй, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своём решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 факт подписания и заключения договора не оспаривал, указал, что менеджер ООО «АльфаБанк» убедила его в выгодности заключаемого договора и гарантировала по нему доход. При подписании договора истец был без очков, в связи с чем в полной мере не мог ознакомиться с его условиями. 

Вместе с тем, на вопросы суда ФИО1 пояснил, что после заключения договора страхования № № него не было препятствий ознакомиться с содержанием данного договора, как в помещении ООО «АльфаБанк» так и в домашних условиях, при его заключении он «смалодушничал» и согласился с его условиями.

По мнению суда, доводы истца, представителя истца о том, что ФИО1 при заключении договора страхования № № не был ознакомлен с его содержание, сведениями о специальных познаниях клиента в области финансов по договорам накопительного страхования жизни, информацией об условиях договора добровольного страхования не состоятельны и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а также в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства введения истца в заблуждение, обмана или угроз со стороны представителей страховщика при заключении договора.

Суд обращает внимание, что после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец своим правом на отказ от договора страхования в предусмотренный условиями договора страхования четырнадцатидневный срок со дня подписания договора не воспользовался, хотя имел реальную возможность ознакомиться с его условиями, в том числе, в указанный срок охлаждения обратиться к юристам с просьбой разъяснений его условий, с требованиями о признании данного договора недействительным до обращения в суд не обращался. 

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал инвестиционный доход, что свидетельствует о том, что условия договора страхования его устраивали. 

Доказательств того, что за период с момента заключения договора до наступления страхового события «Дожитие Застрахованного» в 2024 году истец не мог ознакомиться с условиями договора страхования, не понимал и не мог узнать значение понятия «страховая премия», вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Подписывая страховой полис (договор страхования), в котором прописаны все существенные условия, который истец просит признать недействительным, истец согласился с условиями страхования, которые не противоречат требованиям действующего законодательства. 

Из оспариваемого договора страхования следует, что истец получил все документы по страхованию, был ознакомлен с условиями, в том числе, был уведомлен о том, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует выплаты инвестиционного дохода, а также, что заключаемый им договор не является договором банковского вклада, размер выплат по договору может быть меньше, чем уплаченная страховая премия, о чем указано не только в самом полисе страхования, но и в расписке, являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Страхователь собственноручно подписал указанные документы, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ оснований полагать, что истец находился под влиянием обмана или заблуждения, суд при имеющихся обстоятельствах дела, не усматривает. 

Суд также учитывает, что договор страхования № № и расписка, являющаяся неотъемлемой частью договора, содержит всю необходимую информацию об условиях договора, страховых рисках и страховых суммах, соответствует, действовавшим на момент заключения договора требованиям Указания Банка России от 11.01.2019 № 5055- У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика». 

Таким образом ответчиком в полном соответствии с требованиями Указания Банка России от 11.01.2019 № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» страховщик предоставил ФИО1 полную информацию о страховом продукте.

Истцом не представлено относимых, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение его доводов, изложенных в исковом заявлении, в том числе введение его в заблуждение при заключении договора относительно его природы, а также предоставления ложной, либо недостоверной информации о страховом продукте.

При таких данных доводы истца о том, что оспариваемые пункты договора страхования противоречат существу правового регулирования и является недействительным нельзя признать правомерными.

Ссылки на злоупотребление правом со стороны ответчика ничем не подтверждены, в связи с чем отклоняются как необоснованные. 

Доводы истца о том, что условия договора страхования в оспариваемой части являются кабальными, суд также полагает несостоятельными. 

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3ст. 179 ГК РФ). 

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего заключить сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях. 

Оспаривая сделку по указанному основанию ФИО1 указывает, что при оплате страховой премии в 2000000 руб., его доход по договору страхования составил всего 716000 руб., что свидетельствует о крайне невыгодных условиях заключенного договора. 

Вместе с тем, согласно Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков» (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), выделена группа договоров страхования имущественных интересов, связанных с дожитием граждан до определенных возраста или срока, в том числе включающие страхование имущественных интересов, связанных со смертью таких граждан ранее такого возраста (срока), и не предусматривающие дополнительных выплат сверх страховой суммы, на которые выгодоприобретатель имеет право в соответствии с условиями такого договора (п. 5.1.4). 

«Инвестиционное страхование жизни» - договоры страхования имущественных интересов, связанных с дожитием граждан до определенных возраста или срока, в том числе включающие страхование имущественных интересов, связанных со смертью таких граждан ранее такого возраста (срока), предусматривающие дополнительные выплаты, а также договоры долевого страхования жизни. 

В письме Центрального Банка России от 19.11.2015 № 015-53/9867 указано, что величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

При этом накопленная стоимость начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов), на которые страхователь (застрахованный, выгодоприобретатель) имеет право в соответствии с условиями договора страхования, отражает обязательства страховщика перед страхователем и, следовательно, не может принимать отрицательное значение.

Гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Особенности гарантий обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности общества взаимного страхования устанавливаются Федеральным законом от 29 ноября 2007 года N 286-ФЗ "О взаимном страховании" (ст. 25 Закона об организации страхового дел).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П следует, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя (исполнителя и заказчика) не исключает право суда изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре явно обременительных для него условий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Доводы истца о том, что условия договора договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика с условной защитой капитала № № не защищают имущественные интересы потребителя в случае наступления страховых случаев являются несостоятельными, подписав договор страхования, неотъемлемой частью которых является расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, истец подтвердил, что с информацией об условиях договора он ознакомлен и согласен, участие в договоре страхования является добровольным волеизъявлением, подтвердил намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе получил.

Доводы о том, что раздел рисков участия в инвестиционной деятельности страховщика между страховщиком и потребителем недопустимо, поскольку потребитель является более слабой стороной, основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат положениям пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела, согласно которым страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Вместе с тем, как указывалось ранее, истцу были разъяснены все риски, связанные с дополнительным инвестиционным доходом, под которыми понимается возможность наступления события, влекущего за собой потери или неполученные дохода страхователем.

Кроме того ознакомившись и подписав расписку об ознакомлении с условиями договора страхования истец согласился, что осознает, что страховщик не гарантирует получение какого-либо дохода по договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски не получения дохода. 

Исходя из смысла и содержания договора инвестиционного страхования, обязательство по выплате дополнительного инвестиционного дохода возникает только в момент реализации события и не зависит от действий сторон договора. Таким образом, у ответчика не возникает безусловного обязательства по выплате инвестиционного дохода, вопреки доводам истца.

Доводы о том, что страховая премия превышает суммы страховых выплат при наступлении страховых случаев, также судом признаются несостоятельными, поскольку действующее на момент заключения договора законодательство не предусматривало, что размер страховой выплаты должен быть выше страховой премии. 

Также ознакомившись и подписав расписку об ознакомлении с условиями договора страхования, истец согласился, что понимает, что размер страховой выплаты по договору может быть меньше, чем уплаченная ему по договору страховая премия. 

Получение имущественного блага страхователем по рассматриваемому договору, а также его размер имеют вероятностных характер, что соответствует основам правового регулирования правоотношений в сфере страхования и инвестирования. Из толкования условий договора, страхования премия выплачивается по каждому риску, наступление нескольких рисков, в том числе одновременно не исключено. Размер страхового возмещения может включать инвестиционный доход, при этом истец принял на себя риски неполучения инвестиционного дохода.

Из материалов дела следует, что истец получил от ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» денежные средства в размере 716000 руб., в том числе, 696000 руб. инвестиционного дохода, однако по независящим от страховщика обстоятельствам, в дальнейшем инвестиционная деятельность была прекращена. 

Как указано представителем ответчика, в случае, если бы по независящим от ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» причинам инвестиционная деятельность прекращены бы не была, ФИО1 получил бы доход по договору страхования выше, чем выплаченная им страховая премия. Кроме того, в случае, если бы истец отказался от получения дополнительного инвестиционного дохода, а заключил бы «чистый» договор страхования по дожитию страховщика, сумма страховой премии ООО «АльфаСтрахования – Жизнь» была бы кратно меньше. 

Вместе с тем, подписав оспариваемый договор, ФИО1, учитывая что сама по себе инвестиционная деятельность гражданина предполагает наличие рисков недополучения или утраты дохода, согласился с его условиями в полном объеме. 

Оснований полагать, что спорные пункты договора страхования являлись для истца кабальным, суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, как следует из скриншота личного кабинета истца в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» ранее ФИО1 С,Н. заключал иные договоры финансового характера, предполагающие инвестиционную деятельность, в связи с чем, ему достоверно было известно о наличии рисков участия в такой деятельности. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по заявленным мотивам. 

Ссылка представителя истца на иную положительную судебную практику по аналогичным делам не может быть принята судом во внимание, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по аналогичным спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлено о пропуске истцом срока давности за обращением в суд. 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1, 2 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой. 

Из материалов дела усматривается, что договор страхования был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Истец с условиями договора страхования была ознакомлен, согласился с ними, о чём свидетельствует его подпись в договоре страхования. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С исковым требованием об оспаривании договора истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что у него отсутствовал договор страхования, который был им получен только в 2025 году, в рамках рассмотрения дела № 2-2275/2025 по иску ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате денежных средств (страховой премии), суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из договора и расписки к нему, которые были подписаны истцом собственноручно, все документы по договору были выданы истцу на руки. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для восстановления пропущенного срока, суд в рассматриваемом случае не усматривает, поскольку доказательств уважительных причин его пропуска не имеется. Доказательств того, что истец своевременно не мог получить копии договора страхования и расписки к нему, не представлено. 

Согласно части 2 статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку требования о признании договора страхования недействительным заявлено с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении данного требования и по основаниям пропуска срока исковой давности. 

При рассмотрении дела доводы стороны истца не нашли своего подтверждения, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем суд оказывает истцу в удовлетворении требований в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными подпунктов договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика с условной защитой капитала от ДД.ММ.ГГГГ № №, внесения в них изменений – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

...

Мотивированное решение суд составлено 5 декабря 2025 года.