Судья – Казаков А.О.

Дело № 33-10597/2025

Суд первой инстанции № 13-589/2025 (2-484/2025, 2-4991/2024)

УИД 59RS0004-01-2024-009280-91

Определение

 в окончательной форме изготовлено 26.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 22.12.2025

Пермский краевой суд в составе судьи Новоселовой Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о возмещении процессуальных издержек понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

по частной жалобе муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2025 о взыскании судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми судебных расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать с ответчика судебные издержки в размере 115000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 456 руб. почтовых расходов, в том числе 85 000 руб. на оплату услуг представителя, 152 руб. почтовых расходов за разбирательство в суде первой инстанции, 30000 руб. на оплату услуг представителя, 304 руб. почтовых расходов за разбирательство в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления указала на то, что Ленинским районным судом г. Перми вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, при этом вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, в то время как заявитель понес судебные расходы, которые были оплачены полностью. Истцом не превышен разумный размер понесенных расходов, что подтверждается минимальными ставками вознаграждения адвокатов в Пермском крае, а также справкой из коллегии юристов «Правое дело».

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2025 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено,

взысканы с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 115000 руб., почтовые расходы в размере 456 рублей.

Муниципальным образованием «Город Пермь» в лице администрации города Перми на определение подана частная жалоба, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Заявителем приведены доводы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов за услуги представителя не соответствует требованиям разумности и подлежит уменьшению. Считает, что принцип пропорциональности применим лишь к фиксированным расценкам (например за экспертизу), тогда как оплата за услуги представителя не подтверждается каким-либо прайс-листом с фиксированной стоимостью за каждый определенный вид услуги, поэтому может быть изначально установлена представителем, не имеющим статуса адвоката, произвольно и в завышенном размере.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.03.2025 суд исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение удовлетворены в полном объеме (том 3 л.д. 64-70 оборот).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.06.2025 решение суда от 06.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Перми – без удовлетворения (л.д. 160-172).

В обоснование требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., а также 456 руб. почтовых расходов, истцом ФИО1 представлены:

- за разбирательство в суде первой инстанции: договор об оказании юридических услуг от 30.10.2024 с дополнительным соглашением от 06.03.2025 (том 3 л.д. 91, 87), заключенный между ФИО1 (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь обращению в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми возмещения за жилое помещение – квартиру №**, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, дом №** на сумму 70000 руб., а также юридическую помощь по представлению интересов Клиента в Ленинском районном суде г. Перми по поводу взыскания судебных расходов, понесенных клиентом в Ленинском районном суде г. Перми при рассмотрении дела №**/2024 на сумму 15000 руб. (пункт 1 договора и дополнительного соглашения), общая стоимость услуг составила 85000 руб. (пункт 4 договора, пункт 3 дополнительного соглашения, пункт 3 акта об оказании услуг), услуги оказаны и оплачены полностью, что подтверждается расписками и актом об оказании услуг от 06.03.2025 (том 3 л.д. 87, 89, 91); в обоснование почтовых расходов представлены почтовые квитанции от 17.03.2025 на сумму 152 руб. (том 3 л.д. 114);

- за разбирательство в суде апелляционной инстанции: договор об оказании юридических услуг от 16.05.2025 с дополнительным соглашением от 25.06.2025, заключенный между ФИО1 (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь в Пермском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.03.2025 по делу №**/2025 на сумму 15000 руб., а также юридическую помощь по представлению интересов Клиента в Ленинском районном суде г. Перми по поводу взыскания судебных расходов, понесенных клиентом в Пермском краевом суде при рассмотрении дела №**/2025 по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение на сумму 15000 руб., общая стоимость услуг составила 30000 руб. (пункт 4 договора, пункт 3 дополнительного соглашения, пункт 3 акта об оказании услуг), услуги оказаны и оплачены полностью, что подтверждается расписками и актом об оказании услуг от 25.06.2025; в обоснование почтовых расходов представлены почтовый квитанции от 20.05.2025 и 17.07.2025 на сумму 304 руб.

С учетом изложенного, заявлены к возмещению судебные издержки в размере 115 000 рублей на оплату услуг представителя (70000 + 15000 + 30 000), почтовых расходов 456 руб. (152 + 304).

В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг представителем ФИО3 в судах первой и апелляционной инстанций был выполнен определенный объем работы: представитель подготовил и направил в суд исковое заявление с приложениями (том 1 л.д. 4-8), представил письменные объяснения (том 2 л.д. 87-87 оборот), принял участие в предварительном судебном заседании (17.12.2024 продолжительностью 17 минут – том 2 л.д. 114-114 оборот), в основном судебном заседании (22.01.2025 продолжительностью 19 минут – том 3 л.д. 41-41 оборот, 06.03.2025 продолжительностью 26 минут – том 3 л.д. 63-63 оборот), в судебном заседании апелляционной инстанции (25.06.2025 продолжительностью 13 минут – том 3 л.д. 159), в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов (18.04.2025 продолжительностью 13 минут – том 3 л.д. 118, 18.07.2025 продолжительностью 10 минут), а также подготовил и подал в суд заявление о выдаче исполнительного листа (том 3 л.д. 73), ходатайство о взыскании судебных расходов с дополнениями и приложениями (том 3 л.д. 81-82), ходатайство об увеличении размера судебных расходов (том 3 л.д. 115), пояснения в обоснование заявленных требований (том 3 л.д. 116-117), возражения на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 137).

Суд перовой инстанции пришел к выводу, что истцы вправе рассчитывать на возмещение понесенных судебных издержек в полном объеме, поскольку факт оказания юридических услуг, предусмотренных договором, равно как и факт оплаты таких услуг, подтверждены материалами дела, поэтому взыскал с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 456 рублей.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит верными.

Доводы жалобы о несогласии с суммой судебных расходов, подлежащих взысканию, отмену судебного акта не влекут на основании следующего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определенная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя согласуется с минимальными ставками вознаграждения, установленными Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024, согласно которому стоимость услуг за составление и подачу искового заявления – от 12000 руб., за составление и подачу ходатайства – от 5000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – от 25000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – от 15000 руб.

Аналогичные ставки вознаграждения установлены Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 на 2025 год.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным заявленный размер расходов на оплату услуг представителя – 115 000 руб., исходил из принципа разумности несения таких расходов, объема выполненной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, результата рассмотрения дела и его значимости для истцов. На основании изложенного, суд правильно определил, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной и соответствующей объему проведенной представителем работы.

Учитывая изложенное, определение Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2025 является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2025 оставить без изменения, муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми - без удовлетворения.

Судья (подпись)

а