Судья: Серова С.Н. адм. дело N 33а-1652/2026

(33а-13048/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Толмосовой А.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 07 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей лиц, участвующих в деле ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

установила:

прокурор Волжского района Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании совершить действия, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области требований законодательства в сфере благоустройства городского поселения.

Проверкой установлено, что на территории городского поселения Смышляевка в районе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> осуществлено строительство детской игровой площадки. Застройка объектов благоустройства производилась совместно со строительством многоквартирных домов, которые введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, объект благоустройства – детская площадка, расположена на земельном участке принадлежащем администрации, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, не является зоной обслуживания управляющей компании, в муниципальную собственность городского поселения не принят, т.е. является бесхозяйным. Бездействие администрации при принятии решения в сфере благоустройства территории нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, пользующихся детской площадкой, поскольку отсутствие площадки в реестре муниципальной собственности не позволяет осуществлять бюджетные ассигнования для ремонта и обслуживания объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта благоустройства – детской игровой площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области принять в муниципальную собственность объект благоустройства, не имеющий собственника - детскую игровую площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решением Волжского районного суда Самарской области от 07 августа 2025 г. требования прокурора удовлетворены (л.д. 157-166).

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 173-179).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Волжского района Самарской области проведена проверка по исполнению администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области законодательства в сфере благоустройства территории городского поселения.

По итогам вышеуказанной проверки установлено, что оборудование детской площадки, расположенное вблизи дома № 

<

адрес>, собственник которого не известен; площадка расположена на земельном участке, правообладателем которого является муниципальное образование.

ДД.ММ.ГГГГ г. прокурором Волжского района Самарской области в адрес главы городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства территории, указано на необходимость рассмотрения вопроса о принятии в муниципальную собственность объекта – детской игровой площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15).

Представление прокурора рассмотрено, главой городского поселения Смышляевка было направлено письмо от 

<

данные изъяты> из которого следует, что обязанность по содержанию элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанности лица, осуществляющего управление домом (л.д. 16-17).

Рассматривая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение административным ответчиком обязанности по надлежащему содержанию детской площадки создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, что свидетельствует о бездействии администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области по приведению в соответствие с требованиями федерального законодательства детской игровой площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

В соответствии с пунктами 12, 14 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится создание условий для организации досуга жителей поселения, обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта.

В статье 7 Устава городского поселения Смышляевка, предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением Собрания представителей городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от 

<

данные изъяты> утверждены Правила благоустройства территории городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно пункту 1.3 Правил, благоустройство территории городского поселения Смышляевка обеспечивается:

– администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области;

– организациями, выполняющими работы по содержанию и благоустройству территории городского поселения Смышляевка;

– юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также гражданами, осуществляющими содержание принадлежащего им имущества и прилегающих территорий.

К деятельности по благоустройству территорий относится разработка проектной документации по благоустройству территорий, выполнение мероприятий по благоустройству территорий и содержание объектов благоустройства (пункт 1.4).

В пункте 1.6 Правил предусмотрено, что объект благоустройства - территории городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной и муниципальной собственности, земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; внешние поверхности зданий, строений, сооружений.

К элементам благоустройства территории относятся конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства, а также использование (эксплуатацию) объектов благоустройства в соответствии с их функциональным назначением.

Содержание объекта благоустройства – обеспечение чистоты, поддержание в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, обязанность по содержанию элементов благоустройства может быть возложена на администрацию городского поселения Смышляевка в случае, если они не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и не предназначены для его обслуживания.

Судом установлено, что на земельном участке с КН № застройщиком АО «Кошелев проект Самара» осуществлено строительство малоэтажных жилых домов 

<

адрес>

На участке предусмотрена установка элементов благоустройства – детская площадка с установкой соответствующего оборудования (МАФ - песочный дворик, качели, карусель, качалка на пружине, игровой домик, лавочка, урна).

Из отзыва управляющей компании – ООО УК Актив, на обслуживании которой находится в том числе многоквартирный дом 

<

адрес> в непосредственной близости от детской игровой площадки усматривается, что земельный участок по МКД сформирован, оборудование для детской площадки не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД, работы по его содержанию не включены в условия договора управления многоквартирным домом.

Обстоятельства нахождения оборудования детской площадки вблизи дома по 

<

адрес>, на земельном участке, правообладателем которого является муниципальное образование – городское поселение Смышляевка, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура признания движимой вещи бесхозяйной.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Вывод о том, что спорное имущество не отвечает установленным статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации критериям бесхозяйности, сделан на основании совокупной оценки представленных суду доказательств.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество размещено на территории города между жилыми домами и фактически используется неопределенным кругом лиц - жителями города ссылки в апелляционной жалобе на то, что детская площадка не используется администрацией в ходе проведения спортивных мероприятий, либо с целью обеспечения массового отдыха жителей городского округа, не имеют правового значения, поскольку администрация в спорных правоотношениях представляет интересы жителей, а не собственные интересы как самостоятельного субъекта права.

Вопреки доводам жалобы суд по результатам исследования и оценки доказательств установил, что состояние имущества, которое требует ремонта, размещение имущества в открытом доступе неограниченного круга лиц свидетельствуют о том, что собственником имущества допущено бездействие. В течение длительного периода времени правомочия собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не осуществляет.

Выявленные факты нарушений требований действующего законодательства подтверждены представленными суду материалами проведенной прокурорской проверки.

Доказательства исполнения органом местного самоуправления предписания прокуратуры отсутствуют.

Принимая во внимание, что неисполнение администрацией муниципального района Волжский требований в сфере благоустройства территории, что нарушает права неопределенного круга лиц, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора района и возложения на администрацию муниципального района Волжский обязанности устранить допущенные нарушения.

Ссылка администрации муниципального района Волжский на отсутствие финансирования и значительность затрат является несостоятельной, поскольку отсутствие у органов местного самоуправления финансовой возможности для выполнения возложенных законом обязанностей не может являться основанием для освобождения от них.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 07 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи -