Дело №2-1-518/2023

73RS0008-01-2023-000610-12 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю., 

при секретаре Просвирниной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование иска указала, что с 11.09.2004 года по 21.04.20023 года состояла в браке с ФИО2 Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13.03.2023 года. От брака имеют детей: сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены в конце сентября 2022 года.

В период брака, в декабре 2019 года, семьей был приобретен автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, темно-серого цвета, VIN ***. 28.12.2019 года автомобиль был поставлен ответчиком на учет в МРЭО ГИБДД (код подразделения 1173700) с регистрационным номерным знаком ***/73, свидетельство о регистрации ТС №***.

Однако после фактического распада семьи в феврале 2023 года ответчик данный автомобиль продал без согласия истицы ФИО3, проживающему в 

<

...> *** за 850 000 руб. Об этом обстоятельстве истица узнала, когда увидела, что ФИО4 ездит на их машине, он же сообщил цену, за которую приобрел автомобиль у ФИО2

Между истицей и ответчиком добровольно имущество не разделено, и в досудебном порядке произвести его раздел не представилось возможным ввиду продажи им совместной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая изложенное, с ответчика за автомобиль подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины продажной цены в сумме 425 000 руб.

В соответствии с положениями части 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании договора №50 от 24.05.2016 года сторонами, включая на тот момент двух несовершеннолетних детей, в порядке приватизации бесплатно приобретена в равнодолевую собственность (по 1/4) однокомнатная квартира, площадью 49,37 кв.м, по адресу Ульяновская область Инзенский район р.п. Глотовка ул. *** д.*** кв. ***. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 15.04.2016 года.

Семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены в конце сентября 2022 года, но они продолжают проживать в приватизированной квартире. Совместно с ними проживает несовершеннолетний сын М.. Дочь П. после окончания 9 класса и по декабрь 2022 года проживала в связи с обучением по очной форме в Карсунском медицинском техникуме в р.п. Карсун, а с января 2023 года проживает в 

<

...> и не является потребителем коммунальных услуг в приватизированной квартире.

Оплата всех начисляемых коммунальных платежей (газ, электроснабжение, водоснабжение) производится только истицей. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Несовершеннолетний сын Матвей не имеет самостоятельного дохода, потому не может производить оплату коммунальных услуг.

Так, за период с октября 2022 года по июнь 2023 года в ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» по лицевому счету №*** за газ истицей с учетом комиссии оплачено 8087,75 руб.

В АО «Ульяновскэнерго» за период с октября 2022 года по июнь 2023 года за услуги электроснабжения по договору №*** истицей оплачено с учетом комиссии 3912,76 коп.

За услуги водоснабжения за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года в МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования Глотовское городское поселение истицей оплачено с учетом комиссии 2558.67 руб.

Все платежи вносились через ПАО Сбербанк России. Комиссия за каждый платеж составляет 50 руб.

Всего истицей оплачено за период с октября 2022 года по июнь 2023 года коммунальных платежей на сумму 14559, 18 руб.

На основании изложенного, просила суд:

Произвести раздел совместно нажитого с ответчиком имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу истицы половину стоимости автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN ***, в сумме 425 000 руб., половину оплаченных истицей коммунальных услуг за период с октября 2022 года по июнь 2023 года в сумме 7 279,60 руб., а всего 432 279,60 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины 3522,80 руб.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля, установленной заключением судебной экспертизы. В остальном заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Пояснил, что по его мнению стоимость автомобиля, установленная заключением судебной экспертизы, завышена. Экспертом не учтены имеющиеся у автомобиля дефекты. С требованиями о взыскании в его пользу половины понесенных истицей расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, согласен. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Материалами дела установлено, что истица и ответчик состояли в браке с 11.09.2004 по 21.04.2023. 

В период брака истица и ответчик приобрели автомобиль, КИА РИО, 2015 года выпуска, темно серого цвета, VIN ***.

Данный факт сторонами не оспаривается. 

Согласно договора купли-продажи автомобиля КИА РИО, 2015 года выпуска, темно серого цвета, VIN ***, он был продан ФИО2 ФИО5 за 100 000 рублей. 

Тот факт, что автомобиль был продан ответчиком без согласия истицы, сторонами не оспаривается. 

Не согласившись с ценой проданного автомобиля, истица в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Инзенского районного суда от 6 сентября 2023 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос: 

-Какова рыночная стоимость автомобиля КИА РИО, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, VIN ***,по состоянию на 28 января 2023 года? 

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Киа Рио, 2015 года выпуска, цает темно-серый, VIN ***, по состоянию на 28 января 2023 года составляет 697 100 рублей.

Вопреки доводам ответчика, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена на основании экспертного осмотра, автомобиль на экспертный осмотр представил новый собственник транспортного средства – ФИО5 

Экспертиза проводилась экспертным учреждением – ООО «Центр экспертизы и оценки» экспертом ФИО6, имеющим стаж экспертной работы с 2008 года.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы половину стоимости проданного автомобиля в размере 348 550 рублей. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы.

В соответствии с положениями части 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что истица и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, р.п. Глотовка, ул. ***, д.*** кв.*** (по ? доли).

Также собственниками квартиры являются их дети М.П.А., М.М.А..

В настоящее время в квартире проживают истица, ответчик и их несовершеннолетний сын М.. 

Из представленных материалов следует, что за период с октября 2022 года по июнь 2023 года в ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» по лицевому счету №*** за газ истицей с учетом комиссии оплачено 8087,75 руб.

В АО «Ульяновскэнерго» за период с октября 2022 года по июнь 2023 года за услуги электроснабжения по договору №*** истицей оплачено с учетом комиссии 3912,76 коп.

За услуги водоснабжения за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года в МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования Глотовское городское поселение истицей оплачено с учетом комиссии 2558,67 руб.

Все платежи вносились через ПАО Сбербанк России. Комиссия за каждый платеж составляет 50 руб.

Всего истицей оплачено за период с октября 2022 года по июнь 2023 года коммунальных платежей на сумму 14559, 18 руб.

Принимая во внимание, что проживающий в квартире М.М.А. является несовершеннолетним, следовательно, на сторонах, являющихся его родителями лежит обязанность по его содержанию, суд считает необходимым разделить понесенные истицей расходы по оплате коммунальных услуг поровну и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7279 рублей 59 копеек. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 4758 рублей. 

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы половину стоимости расходов за проведение по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 3750 рублей, исходя из равных долей в праве на проданный автомобиль. 

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлены квитанции на покупку бензина и на затраты на обед на общую сумму 3794 рубля 05 копеек. 

Указанную суммы ответчик просил взыскать с истицы, поскольку, как пояснил ФИО2, указанную сумму он потратил в связи с поездкой в г. Ульяновск на экспертный осмотр автомобиля. 

Суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку в данном случае решение состоялось в пользу истицы ФИО1, ее уточненные требования удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. 

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества следующим образом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости автомобиля КИА РИО, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, VIN ***, в размере 348 550 (триста сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных истицей за период с октября 2022 по июнь 2023 г. в размере 7279 (семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 59 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на проезд к месту проведения экспертизы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 г.