Административное дело № 5-139/17 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 25 апреля 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь у второго подъезда 

<

адрес>, не выполнил законного требования полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО проследовать в служебный автомобиль и проследовать в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск для составления административного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

ФИО2, неоднократно вызываемый для рассмотрения поступившего в суд административного дела (на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку судом предпринимались всевозможные меры к вызову ФИО2 в судебное заседание, в адрес его проживания были направлены судебные повестки и телеграммы о вызове в суд, которые ФИО2 были не доставлены и, согласно поступившим в суд уведомлениям по направленным тому телеграммам как по адресу его регистрации, так и по адресу его фактического проживания, адресат по извещению за телеграммами не является, у суда имеются все основания полагать, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2, в котором последний указал, что вину свою признает; протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 доставлен в помещение ОМВД России по городскому округу Егорьевск в состоянии опьянения в целях составления административного протокола; рапортами сотрудников ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес> выявлен ФИО2, который находился в состоянии опьянения, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, и на их неоднократные требования о прекращении подобного рода действий не реагировал, в связи с чем к тому была применена физическая сила и спецсредства – наручники, после чего он был доставлен в дежурную часть.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Положениями частей 3 и 4 статьи30Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ закреплено, что, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основываясь на протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО. и ФИО1., а также протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Достоверность вышеуказанных обстоятельств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, при этом права ФИО2 были соблюдены, потому суд принимает их как допустимые доказательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер совершенного административного правонарушения, отношение ФИО2 к содеянному, а так же сведения о его личности, который в течение года привлекался к административной ответственности, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу: 

<

адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ Фирсанов А.В.