УИД 04RS0021-01-2024-004983-70

Дело №2а-923/2025

Мотивированное 

решение

 принято 28 марта 2025 г

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

28 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФИО1 ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ, с учетом уточнения требований просит освободить его филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФИО1 И.Б. В обоснование требований указано, что должник по исполнительному производству по объективным причинам не мог исполнить решение Железнодорожного районного суда ... от 05.04.2018 г. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц Военная прокуратура Кяхтинского гарнизона, Министерство обороны РФ, Департамент строительства Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала доводы административного искового заявления, просила иск удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФИО1 И.Б. возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.

От представителя Министерства обороны РФ ФИО6 поступил отзыв, в котором просит иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя в случае его отсутствия.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.06.2024г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа следующего содержания – Обязать ЦЖКЦ направить акт осмотра котельной ... и ведомость дефектов в Департамент строительства МО РФ.

Указанное исполнительное производство возбуждено 09.08.2019г. Кяхтинским РОСП УФССП по РБ на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда ... от 11.05.2018г. по делу ..., передано на исполнение в Специализированное ОСП ГМУ ФССП РФ по РБ, 26.03.2024г. принято к производству. 

13.06.2024г. в адрес должника повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено 19 июня 2024 года. До этого, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику Кяхтинским РОСП УФССП по РБ 11.08.2019г.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО1 И.Б. 26.06.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30 июля 2024 г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. направлено должнику заказной почтой «Почта России», получено адресатом 02.07.2024г.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Так, суд, проверив соответствие постановления от 26.06.2024 года требованиям закона, приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, основания для вынесения данного постановления имелись, поскольку должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа не исполнил, при этом не предоставил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Разрешая требования об освобождении от исполнительского сбора, суд соглашается с доводами административного истца, согласно которым в данном случае отсутствует виновное поведение должника. 

Установлено, что административным истцом акт осмотра и ведомости дефектов по котельной ... в Департамент строительства МО РФ направлены в сентябре 2024 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. 

Освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Б. от 26 июня 2024 года по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако