Дело № 2-3530/2023 

УИД 61RS0007-01-2023-003008-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островской ФИО7 к Островскому ФИО6 о взыскании долга по расписке, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что 23.01.2022 между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 650 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 01.02.2023. Также ответчик обязался уплатить 150 000 руб. в качестве платы за пользование займом. 

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 650 000 руб., 150 000 руб. - плату за пользование займом в соответствии с условиями договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статьи 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. Кроме того, суд принимает во внимание, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен посредством направления ему телефонограммы по указанному в долговой расписке номеру мобильного телефона.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (подпункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 650 000 руб. со сроком возврата до 01.02.2023. Также, согласно условиям договора займа ФИО2 обязался выплатить истцу 150 000 руб. за пользование займом. Заключение договора займа подтверждается распиской.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и платы за пользование займом. Каких-либо доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих возврат долга по указанному договору займа, ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, наличие у истца ФИО1 как заимодавца подлинника расписки от 23.01.2022 по смыслу статьи 408 ГК РФ также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования иска ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 650 000 руб., а также платы за пользование займом, в соответствии с условиями договора, в размере 150 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, ею документально подтверждены понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 200 руб., такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Островской ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Островского ФИО9 (паспорт серии №) в пользу Островской ФИО10 (паспорт серии №) сумму долга в размере 650000 рублей, плату за пользование займом в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, а всего взыскать 811200 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.08.2023.