Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-109/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 апреля 2023 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 апреля 2023 года 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить, приводя доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения дорожное покрытие в месте установки системы дорожного весового и габаритного контроля по состоянию на 13 апреля 2023 года не соответствовало требованиям к содержанию измерительного участка и подъездов к нему, что повлияло на искажение показаний системы; по представленным в суд документам масса перевозимого груза составляла 5,250 тонн при разрешенной перевозимой массе 5,590 тонн; другие системы дорожного контроля по пути следования транспортного средства факт перегруза не зафиксировали.

На рассмотрение жалобы представитель административного органа не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта извещено.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитников Веселова Н.А. и Тетериной Л.А., поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела № 12-841/2023 в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года № 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл» было введено с 7 апреля по 6 мая 2023 года временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл транспортных средств, у которых осевые нагрузки превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось – 6 тонн, на каждую ось двухосной тележки – 5 тонн, на каждую ось трехосной тележки – 4 тонн.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на 

<

адрес> Республики Марий Эл водитель транспортного средства ЗО, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке 2-осного транспортного средства на 27,80 % (1,668 тонн) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,668 тонн на ось №2 при допустимой нагрузке 6 тонн на ось (л.д.78-79).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, свидетельство о поверке № С-МА/10-08-2022/178683468 со сроком действия до 9 августа 2023 года включительно.

Факт превышения допустимых весовых параметров указан в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 2904 от 13 апреля 2023 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 2904 от 13 апреля 2023 года, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтены категория транспортного средства, количество осей (2), количество колес на оси, скатность, погрешность средства измерения (10 %), погрешность при измерении фактических параметров (5 %). Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов на указанное транспортное средство в указанный период не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и, оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1, обоснованно исходил из того, что оснований для непринятия отраженных в акте № 2904 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не установлено; достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызвало. 

Доводы жалобы, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Марий Эл, и озвученные, в том числе его защитниками при рассмотрении жалобы, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Таким образом, для признания результата взвешивания транспортного средства допустимым доказательством по делу об административном правонарушении необходимо установить ряд обстоятельств: использование исправных и поверенных весов, соблюдение порядка проведения процедуры взвешивания транспортного средства, оформления его результатов.

Техническое средство измерения «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, которым произведена фиксация рассматриваемого правонарушения, соответствует техническим паспортным данным, требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам.

На указанное техническое средство имеется свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № 54906/2, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 сентября 2019 года, сроком действия до 4 марта 2024 года (л.д. 22-25), свидетельство о поверке от 10 августа 2022 года, выданное Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области», поверка действительна до 9 августа 2023 года (л.д. 26).

Техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской № 60787, проведено специальной обслуживающей организацией ООО «Тензо-М Интегратор» 10 апреля 2023 года, которой дано заключение о полной работоспособности данной системы (л.д. 27-39). При этом правонарушение зафиксировано 13 апреля 2023 года, то есть за незначительный промежуток времени со дня проведения технического обслуживания системы.

С учетом вышеизложенного оснований сомневаться в достоверности результата проведенного измерения весового контроля не имеется; взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов, пригодных к применению на основании результатов периодической поверки и их технического обслуживания специализированной организацией. Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу. Доказательств несоответствия параметров дорожного покрытия, неисправности специального технического средства, несоблюдения методики взвешивания и иных нарушений при взвешивании транспортного средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

Указание в жалобе на то, что масса перевозимого груза была меньше допустимой нагрузки, отклоняется, поскольку ФИО1 вменяется в вину перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, выразившаяся в превышении нагрузки на ось транспортного средства, а не в превышении общей массы груза или транспортного средства с грузом. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств определения фактической массы груза при осуществлении погрузки груза в транспортное средство с применением измерительных технических средств для проверки допустимых нагрузок на оси транспортного средства и массы транспортного средства. Представленные транспортные накладные и счета-фактуры не подтверждают фактическую массу перевозимого груза в момент фиксации правонарушения, не содержат данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза при его отправке. 

Прохождение транспортным средством по пути следования других автоматизированных пунктов весового и габаритного контроля, на которых, исходя из доводов жалобы, факта перегруза выявлено не было, не дает оснований считать, что должностным лицом и судьей районного суда неверно установлены обстоятельства дела, а также безусловно не свидетельствует о незаконности результатов измерения, зафиксированных в акте № 2904 от 13 апреля 2023 года. Кроме того, показания иных пунктов взвешивания не могут иметь юридического значения для квалификации данного конкретного правонарушения, и сведений о проверке нагрузки транспортного средства на таких пунктах взвешивания ФИО1 не представлено. 

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи, основанных на имеющихся в деле доказательствах, нормах КоАП РФ, и не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 апреля 2023 года 

<

№>, измененное решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова