Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Хлыбова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере (-) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере (-) руб. и за услуги адвоката по составлению иска в размере (-) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) на (адрес), водитель ФИО2, управляя автомобилем (марка 1), двигаясь по второстепенной дороге не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (марка 2), под управлением ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП является ответчик ФИО2, т.к. нарушение им требований п. 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, т.е. причинением истцу материального ущерба. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), справкой о ДТП от (дата). Автомобиль (марка 2), принадлежит истцу на праве личной собственности. Автомобиль (марка 1), принадлежит на праве собственности-В.Б.К., однако ФИО21 умер и указанным автомобилем владеет и пользуется ФИО2. В результате произошедшего ДТП автомобиль (марка 2). получил механические повреждения. Согласно отчета оценщика (номер) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом физического износа, составляет (-) руб. Величина утраты товарной стоимости составляет (-) руб. Стоимость услуг оценщика по оценке автомобиля составила (-) руб. Всего размер материального ущерба составил (-) руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент произошедшего ДТП не была застрахована.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Хлыбов А.В., назначенный судом в связи с неизвестностью его места жительства, иск не признал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата) на (адрес), водитель ФИО2, управляя автомобилем (марка 1), двигаясь по второстепенной дороге не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (марка 2), под управлением ФИО1 Автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

(дата) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Б.А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виде штрафа в размере (-) руб. за управление транспортным средством заведомо отсутствующим страховым полисом.

(дата) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Г.Р.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виде штрафа в размере (-) руб. за не предоставление преимущества транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего прозошло столкновение с автомобилем (марка 2).

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю (марка 2), который принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 - владельца транспортного средства (марка 1), не была застрахована по договору ОСАГО.

В обоснование заявленного требования о взыскании размера ущерба истец ФИО1 представил отчет (номер) агентство оценки от (дата), из которого следует, что восстановительная стоимость ремонта автомобиля (марка 2) с учетом износа на заменяемые детали составляет (-) руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет (-) руб.

Таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия в размере восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости - (-) руб.

Ущерб подлежит возмещению с причинителя вреда ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оценке ущерба в размере (-) руб., услуги адвоката по составлению искового заявления в размере (-) руб., а также по уплате государственной пошлины в размере (-) руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба (-) руб., расходы по оценке ущерба- (-) руб., расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере (-) руб., расходы по уплате государственной пошлины размере (-) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин