16RS0051-01-2021-008241-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4543/2021

27 июля 2021 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Н.В. Шмыковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания Арт-Строй+» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания Арт-Строй+» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2017 между ООО «Синтез» и ответчиком заключен договор поставки 

<

номер изъят>. 

В рамках договора поставки 

<

номер изъят> от 17.07.2017 ООО «Синтез» ответчику поставлен битум дорожный БНД 60/90.

ООО «Синтез» свои обязательства по заключенному договору исполнило, однако у ответчика образовалась задолженность в размере 725 496 руб.

10.08.2020 между ООО «Синтез» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Синтез» уступает, а ФИО2 принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания Арт-Строй+» по Договору поставки строительных материалов 

<

номер изъят> от 17.07.2017г., заключенному между ООО «Синтез» и ООО «ДСК Арт-Строй+». Объем прав (требований) ООО «Синтез» к ООО «ДСК Арт-Строй+» по состоянию на дату подписания договора составляет 725 496,00 (Семьсот двадцать пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек. Задолженность ООО «ДСК Арт-Строй+» перед ООО «Синтез» возникла в связи с неоплатой за поставленный ООО «Синтез» в адрес ООО «ДСК Арт-Строй+» по универсальньм передаточным документам (счет-фактура №

<

номер изъят> от 17.11.2017г. на сумму 355 200,00 руб., счет-фактура 

<

номер изъят> от 22.12.2017г. на сумму 370 296,00 руб.) Битум дорожный БНД 60/90 в количестве 49,02 тонны на общую сумму 725 496,00 (Семьсот двадцать пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 725 496 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 96 коп.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Синтез", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ДСК Арт-Строй+" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовал, наличие задолженности не оспаривал, также представил письменный отзыв, в котором указал, что оплатить задолженность в полном объеме в настоящее время организация не может, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Синтез" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил исковое требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания заявленных доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между ООО «Синтез» и ответчиком заключен договор поставки 

<

номер изъят>. 

Во исполнение условий договора ООО «Синтез» поставлены строительные материалы – битум дорожный БНД 60/90, однако у ответчика образовалась задолженность в размере 725 496 руб.

10.08.2020 между ООО «Синтез» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Синтез» уступает, а ФИО2 принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания Арт-Строй+» (ООО «ДСК Арт-Строй+», 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят>, ОГРН 

<

номер изъят>), по Договору поставки строительных материалов 

<

номер изъят> от 17.07.2017г., заключенному между ООО «Синтез» и ООО «ДСК Арт-Строй+». Объем прав (требований) ООО «Синтез» к ООО «ДСК Арт-Строй+» по состоянию на дату подписания договора составляет 725 496,00 (Семьсот двадцать пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек. Задолженность ООО «ДСК Арт-Строй+» перед ООО «Синтез» возникла в связи с неоплатой за поставленный ООО «Синтез» в адрес ООО «ДСК Арт-Строй+» по универсальньм передаточным документам (счет-фактура №

<

номер изъят> от 17.11.2017г. на сумму 355 200,00 руб., счет-фактура 

<

номер изъят> от 22.12.2017г. на сумму 370 296,00 руб.) Битум дорожный БНД 60/90 в количестве 49,02 тонны на общую сумму 725 496,00 (Семьсот двадцать пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Таким образом, ООО «Синтез» свои обязательства по заключенному договору исполнило, однако у ответчика перед ООО «Синтез» по указанному договору образовалась задолженность в общей сумме 725 496 руб. 

Наличие указанной задолженности за поставленные товары подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами.

Обязательства по оплате задолженности за отгруженный товар ответчик до настоящего времени не исполнил, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 454 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания Арт-Строй+» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания Арт-Строй+» в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 725 496 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021

Судья А.Р. Хакимзянов