Дело № 2 – 10 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 15 июня 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

***> и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № 

<

***> от 08 августа 2011 года получила кредит в сумме 285 000 рублей, сроком по 08 августа 2018 года с уплатой 18,85 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 08.08.2011).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 12 сентября 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 174 698,29 руб., в том числе: - 147641,92 руб. – просроченный основной долг; - 8 348,32 руб. – просроченные проценты; - 13 040,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг; - 5 667,38 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

***> и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08 августа 2011 года в размере 174698,29 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 693,997 рублей. 

Ответчик ФИО1 не согласилась и исковыми требованиями, представила в суд возражение на исковое заявление в котором указала, что 18 ноября 2013 года была произведена реструктуризация долга по указанному кредитному договору. На момент реструктуризации остаток основного долга по договору составлял 201497,91 руб. На эту сумму были начислены договорные проценты в сумме 128 705,32 руб. Всего она должна была до окончания срока действия, договора, т.е. до 08.08.2018 года оплатить 330 203,23 руб. Ежемесячный платеж в счет погашения долга составлял 6534. 55 руб.

Свой экземпляр кредитного договора она не имеет возможности представить суду, так как 18 ноября 2013 года она представляла его в банк для реструктуризации задолженности, после чего банк передал ей только график платежей от 18.11.2013 г., а сам договор они ей не вернули. О том, что было заключено дополнительное соглашение, она узнала из данного искового заявления.

Начиная с 14 декабря 20,13 года по 30 ноября 2015 года она вносила платежи после получения заработной платы, т.е. до 30 ноября 2015 года она оплачивала задолженность согласно графика в полном объеме путем зачисления их на открытый для этих целей вклад, снимая со своей зарплатной карты, а банк затем списывал их с этого вклада самостоятельно.

Деньги на вклад она вносила в дни зачисления зарплаты на карту, т.е. это было 14 число, в некоторые дни из-за несвоевременного зачисления денег на карту это могли быть 15-16 числа каждого месяца. Допускает, что за 1-2 дня просрочки банк мог начислить неустойку (пени), которые погашались следующим платежом следующего месяца, поэтому никаких начислений неустойки за этот период на сегодняшний день быть не может.

С сентября 2015 года на работе - в Дульдургинской ЦРБ начались задержки выплаты зарплаты из-за отсутствия бюджетного финансирования, вместо зарплаты было введено так называемое «авансирование» небольшими суммами, тем не менее, на карту, а затем на вклад ею зачислялись суммы, достаточные для погашения очередного ежемесячного платежа не менее 6500 рублей в соответствии с Графиком платежей от 18.11.13 г.

В декабре 2015 года неожиданно для себя она не смогла снять деньги со своей зарплатной карты, чтобы оплатить кредит. На ее выяснения причин блокировки карты, в банке пояснили, что на ее карту судебными приставами наложен арест. После чего она обратиласьк приставам выяснить основание наложения ареста на ее зарплатный счет, на что ей был дан письменный ответ-справка о том, что никаких исполнительных документов для исполнительных действий в отношении нее у них не было и нет, что ареста ее банковских счетов они не производили. Данную справку она передала в Сбербанк в кредитный отдел. После этого она уехала на 2 месяца в Читу на учебу, где пробыла до конца февраля 2016 года. Затем в марте 2016 года она узнала, что ее зарплата за декабрь была списана Сбербанком самовольно.

Зарплату за январь и февраль 2016 года по ее просьбе бухгалтерия ДЦРБ ей выдала наличными на руки авансом в связи с выездом на учебу.

27 апреля 2016 года она внесла на вклад еще 15 010 рублей, которые также полностью были банком списаны.

В последующем ежемесячная зарплата в размере в среднем 17 416 рублей, начиная с апреля и по настоящее время зачисляется на ее зарплатную карту откуда Сбербанк самостоятельно списывает все денежные средства до последней копейки различными суммами для погашения задолженности по кредиту. Она данной зарплатной картой пользоваться не имеет возможности, т.к. она банком заблокирована для списания долга.

В соответствии с Графиком платежей № 2 от 18 ноября 2013 года, за период 14.12.2013 г. по 14.11.2016 г. должны были погашаться следующие суммы: основной долг по кредиту 88 143,33 руб, проценты за пользование кредитом 104881,40, всего 193024, 73 руб. Фактически, согласно данных сберкнижки за указанный период, ею Сбербанку передано со сберкнижки (вклада) с 16.12.2013 г. по 30 ноября 2015 года всего 286 496,28 рублей, с 27.04.2016 г. по 28.04.2016 г. 15 010,00 руб, с карты «Maestro» (зарплатной) с 01.01.2016 по 18.05.2016 г. 64 567, 79 руб, с дебетовой карты «Visa«Classic» с 28.03.2016 г. по 16.06.2016 г. 13 780,16 рублей. Всего 379 854,23 рубля по состоянию на 16 июня 2016 года. При этом вся ее заработная плата ежемесячно зачисляется на зарплатную карту, которой она не пользуется с декабря 2015 года, т.к. банк её заблокировал, в связи с чем, предполагает, что банк бесконтрольно продолжает обращать эти деньги в свою пользу.

Просит обратить внимание на то, что в представленном расчете истец не указал в графе: «Общая сумма погашения» ни одной суммы, которую они списали с карт «Маэстро» и Виза», хотя деньги с них Сбербанком списывались каждый месяц вплоть до 16 июня 2016 года и продолжают списываться до настоящего времени.

Считает, что истец предъявил сумму иска необоснованно, так как вся сумма долга по данному кредитному договору полностью погашена досрочно.

Она не согласна с предъявленной ей суммой задолженности. Истцом представлен расчет цены иска, текст которого с учетом возрастного снижения зрения невозможно разглядеть, и не понятно, из чего складываются суммы долга, за какой период.

С учетом изложенного, она не признает исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора от 08 августа 2011 года, не признает заявленных размеров основного долга, процентов, неустойки за просрочку, считает данное обстоятельство злоупотреблением со стороны Сбербанка, который воспользовался ее доверием к ним и отсутствием контроля с ее стороны за исполнением договора.

На ее иждивении находится 3-х летний ребенок, которого она содержит и воспитывает одна, является единственным кормильцем, ее имущественное положение крайне тяжелое ввиду того, что ее зарплату полностью получает Сбербанк, ее же семья существует на пенсию по выслуге лет, которую она получает по почте.

В отзыве на возражение представитель истца ФИО2 указывает, что 08 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 285 000.00 рублей сроком на 60 мес. под 18,85 процентов годовых, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и в сроки указанные в договоре. ФИО1 согласилась со всеми условиями договора и обязалась их исполнять.

года, ответчик ФИО1 обратилась к ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении реструтуризации кредита, в связи с тяжелым материальным положением в связи с уходом в очередной отпуск и закредитованности перед другими банками, собственноручно заполнила заявление на реструктуризацию кредита и анкету по реструктуризации кредита. 18.11.2013 г. отделом по работе с проблемной задолженностью физических лиц ОСБ № 8600 ОАО «Сбербанк России» принято решение № 64-18-2262 об осуществлении реструктуризации кредита на следующих условиях:

увеличить срок кредитования на 24 мес. (общий срок кредита с учетом реструктуризации 84 мес.);

изменить дату погашения кредита с 08 на 14 число месяца;

предоставить отсрочку погашения основного долга по кредиту на 12 мес. (с 14.12.2013 г.);

отменить все начисленные ранее неустойки.

г. в рамках приятого решения, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 

<

***> от 08.08.2011 г. и подписан новый график платежей № 2, согласно которому сторонами утвержден новый порядок погашения кредита.

До реструктуризации кредита задолженность ФИО1 составляла 201 497,91 руб. За период с 18.11.2013 года по 12.09.2016 г., погашено основного долга- 53 855,99 руб. (остаток ОД составляет: 147 641,92 руб.);

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 3.3. кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Установленный в кредитном договоре размер неустойки от суммы просроченных платежей является мерой ответственности заёмщика за несвоевременность исполнения обязательства и призвана побудить исполнить обязательство своевременно.

Подписывая кредитный договор ФИО1 выразила свое согласие на условия об ответственности за нарушение обязательства по ежемесячному погашению кредита. Кроме того Банк не виноват в сложившейся ситуации ответчика. Ведь решение о получении потребительского кредита это ответственное решение. Перед принятием решения нужно оценить потребности в его получении, а также возможности по его своевременному обслуживанию (погашению). По заявлению на реструктуризацию кредита ответчику, банком уже была осуществлена реструктуризация кредита и предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, увеличен срок кредитования сроком на 24 месяцев и ОАО Сбербанк России отменил все ранее начисленные неустойки, что позволило значительно снизить ежемесячный платеж. Но ответчиком даже после реструктуризации кредита обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Как видно из расчета задолженности от 12.09.2016 г.,

неустойка за просроченный основной долг составляет -13 040,67 руб; (всего начислено неустойки за несвоевременность погашения основного долга по кредиту: 14 348.79 руб., всего уплачено: 1 308,12 руб.);

неустойка за просроченные проценты составляет - 5 667.38 руб.; (всего начислено неустойки за несвоевременность погашения процентов по кредиту: 6 570,70 руб., всего уплачено: 1 083,32 руб.);

Сумма задолженности по процентам составляет: 8 348.32 руб. - просроченные проценты. 

Сумма сложилась из разницы суммы начисленных и уплаченных процентов и подтверждено расчетом цены иска по состоянию на 12.09.2016. г. За период с 18.11.2013 г. по 12.09.2016 начислено процентов 100 085.60 руб.

Уплачено процентов:

42 026.50 руб, просроченная задолженность по процентам:

47 197,34 руб. срочные проценты;

2 513,44 руб. отложенные проценты.

Погашение кредита согласно условиям договора в размере необходимом для осуществления всех текущих и просроченных платежей по кредиту производиться со счета № 42307810474007273298 принадлежащего ФИО1

Поручением на перечисление денежных средств, ФИО1 предоставила Банку право на перечисление со счета банковской карты денежных средств в размере, необходимом для погашения просроченных платежей и неустойки по Кредитному договору.

Платежи в период с 08.08.2011 года по 30.11.2015 года, были произведены со счета № 42307810474007273298, что подтверждаем выпиской со счета за весь период и историей операций по кредитному договору.

Платеж 28.04.2016 г. произведен со счета № 42307810974007276326. принадлежащего ФИО1 в сумме 10 руб., что подтверждаю выпиской со счета и историей операций по кредитному договору.

Платеж 04.05.2016 года, в сумме 13 352,94 руб. произведен со счета № 40817810874007264852 (карта Maestro), принадлежащего ФИО1, что подтверждаю выпиской со счета и историей операций по кредитному договору.

Платеж 18.05.2016 года, в сумме 4 000.00 руб. произведен со счета № 40817810874007264852 (карта Maestro), принадлежащего ФИО1, что подтверждаю выпиской со счета и историей операций по кредитному договору.

Платеж 02.06.2016 года, в сумме 13 620,16 руб. произведен со счета № 40817810274000550765 (карта Visa Classic), принадлежащего ФИО1, что подтверждаю выпиской со счета и историей операций по кредитному договору.

С представленными ответчиком расчетами не согласны. Из представленных истцом расчетов и выписок по счетам видно, что суммы списанных денежных средств со счета (счетов) ответчика были отражены в истории операций по кредитному договору.

Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ банк просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России». 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, своих представителей не направили, при этом представитель истца в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России». 

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 08 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 285 000,00 рублей под 18,850 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить установленные договором проценты за кредит.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, в соответствии с предоставленным ей Графиком платежей.

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 договора кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, 08 августа 2011 года денежные средства в сумме 285 000,00 рублей были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 82, 160).

18 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 

<

***> от 08.08.2011 года, согласно которому погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2 (л.д. 23). 

Однако, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита 10 июня 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 10 июля 2016 года. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 12 сентября 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 174 698,29 руб., в том числе: - 147641,92 руб. – просроченный основной долг; - 8 348,32 руб. – просроченные проценты; - 13 040,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг; - 5 667,38 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. 

ПАО «Сбербанк России» доказана обоснованность его требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая характер допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора № 

<

***> от 08 августа 2011 года, неоднократность просрочки оплаты суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение либо принятия мер по реструктуризации задолженности, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление ссылается, что ее заработная плата ежемесячно зачисляется на зарплатную карту, которой она не пользуется с декабря 2015 года, т.к. банк её заблокировал, в связи с чем, предполагает, что банк бесконтрольно продолжает обращать эти деньги в свою пользу. В представленном расчете истец не указал в графе: «Общая сумма погашения» ни одной суммы, которую они списали с карт «Маэстро» и Виза», хотя деньги с них Сбербанком списывались каждый месяц вплоть до 16 июня 2016 года и продолжают списываться до настоящего времени. Считает, что истец предъявил сумму иска необоснованно, так как вся сумма долга по данному кредитному договору полностью погашена досрочно. Она не согласна с предъявленной ей суммой задолженности.

Для проверки данных доводов ответчика судом была назначена бухгалтерская экспертиза, согласно выводам которой, расчет задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08 августа 2011 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18 ноября 2013 года за период с 08 августа 2011 года по 12 сентября 2016 года, представленный ПАО «Сбербанк России» полностью соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ.

Однако, экспертом ФИО15 не произведен анализ графика платежей № 2 и не учтены отложенные проценты в размере 8 954,13 руб., которые входят в состав процентов графика платежей № 2 и распределены на 57 мес. по 157.09 руб. в сумму платежа по процентам за пользование кредитом, что следует из исследовательской части заключения экспертизы.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, и стороны обязаны были исполнять его в соответствии с согласованным условиями и требованиями закона.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, дающие право ФИО1 на отказ от исполнения сделки в одностороннем порядке.

В силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Подписание ответчиком кредитного договора свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили; договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 желала заключить кредитный договор с иными условиями, нежели с теми с какими был он заключен, а равно доказательств какого-либо понуждения ее к заключению данного кредитного договора.

Суд, исследовав условия договора и графики платежей, проверив начисленные проценты, приходит к выводу, что расчет процентов истцом произведен исходя из фактического остатка задолженности по кредиту и фактического периода пользования кредитом в размере процентной ставки, предусмотренной договором.

Таким образом, заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 08 августа 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08 августа 2011 года в размере 174 698 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 147 641 (сто сорок семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 92 копейки; 

- просроченные проценты – 8 348 (восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 32 копейки;

- неустойку за просроченный основной долг – 13 040 (тринадцать тысяч сорок) рублей 67 копеек; 

- неустойку за просроченные проценты – 5 667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Эрдынеев