Дело № 2-8/2025

УИД: 26RS0025-01-2024-002189-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 марта 2025 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Усу А.Н. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности по наследству принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником является ответчику. К соглашению о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности они не пришли, а потому просит определить порядок пользования указанным жилым домом; предоставить на выбор в пользование истца и ответчика следующие помещения: жилая комната №, площадью 15,9 кв.м., жилая комната № - спальня 7,7 кв.м., жилая комната № – зал 17,1 кв.м., жилая комната № – спальня – 8,9 кв.м., жилая комната № – 10,7 кв.м., жилая комната № – кухня 6,4 кв.м., комната № – коридор 5,2 кв.м., жилая комната №,2 кв.м.; истцу выделить жилую комната № – 10,7 кв.м., жилую комнату № – кухню 6,4 кв.м., комнату № – коридор 5,2 кв.м., жилую комната №,2 кв.м., общая площадь истца составит 36,5 кв.м.; ответчику выделить жилую комнату №, площадью 15,9 кв.м., жилую комнату № - спальню 7,7 кв.м., жилую комнату № – зал 17,1 кв.м., жилую комнату № – спальню – 8,9 кв.м. 

<

адрес> будет составлять 49,6 кв.м.; разделить земельный участок согласно предлагаемой истцом схеме; возложить на ответчика обязанность по изолированию переданных в пользование ответчика помещений в домовладении от помещений переданных в пользование истца; возложить на ответчика обязанность по изолированию переданного в пользование ответчика земельного участка от земельного участка, переданного в пользование истца; обязать ответчика оплатить государственную пошлину в размере 27000 рублей. 

После проведения судом судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, истец изменила исковые требования. Полагает необходимым разделить жилой дом по предложенному экспертом варианту №, в соответствии с которым ФИО1 выделяется часть жилого дома, выделенная на схематичном изображении желтым цветом (стр. 72, 77-82 заключения эксперта). Выделяемая в этом случае ФИО1 часть дома имеет отклонение от идеальной доли по площади в меньшую сторону, равное 7,3 м2. В свою очередь, Усу А.Н. выделяется часть жилого дома, выделенная на схематичном изображении зеленым цветом (стр. 72, 77-82 заключения эксперта). Выделяемая в этом случае Усу А.Н. часть дома имеет отклонение от идеальной доли по площади в больную сторону, равное 7,3 м2. Разделить земельный участок истец полагает необходимым в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, как единственно возможный, выделив истцу часть земельного участка, поименованную как «Сторона 2 ЗУ 2» на схематичном изображении заключения эксперта (стр. 55 заключения эксперта). Усу А.Н., в свою очередь, выделить часть земельного участка, поименованную как «Сторона 1 ЗУ 1» на том же схематичном изображении. Размеры выделяемых земельных участков из участка (КН 26:04:171113:46) при этом будут равными и соответствующими размерам идеальных долей совладельцев. Указанный вариант раздела земельного участка относится как к варианту №, так и к варианту № жилого дома. Экспертом в выводах указано, что в соответствии с вариантом № раздела жилого дома разница между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности на жилой дом, за 7,3 м2, составляет 441348 рублей. Стоимость необходимого переоборудования в выделяемых частях дома по варианту № и разделу земельного участка составляет 623484 рубля (стр. 82 заключения эксперта). В соответствии с долями сторон вправе собственности на жилой дом и земельный участок, стоимость переоборудования по данному варианту для совладельцев составит: 623484 рубля х Vi доли = 311742 рубля. Поскольку по варианту раздела № доля Уса А.Н. больше его идеальной доли, заключением эксперта предусмотрена выплата денежной компенсации в пользу ФИО1 в размере 441348 рублей. Таким образом, денежная компенсация за превышение доли в указанных размерах подлежит взысканию с Уса А.Н. в пользу ФИО1 Раздел жилого дома по варианту № будет в большей степени соответствовать соблюдению баланса интересов сторон. Так, указанный вариант является менее затратным по отношению к варианту №, в соответствии с которым общая стоимость работ по переустройству составляет 669248 рублей. Кроме того, ФИО1 является женщиной, и ей необходимо будет наличие коммунально-бытовых удобств (благоустройства), наличие которых уже имеется в той части дома, которую она просит выделить себе. При этом в случае выделения ей противоположной части дома, она будет вынуждена столкнуться с полным отсутствием таковых удобств и необходимостью их обустройства, что в силу её возраста и гендера представляется для нее затруднительным. Напротив, ФИО3 является мужчиной среднего возраста и объективно располагает большими возможностями к проведению, каких либо работ по переустройству своей части дома, например обустройство той же выгребной ямы - септика. Кроме того, Усу А.Н. при этом будет выделена большая площадь дома, что безусловно является положительным обстоятельством, учитывая наличие у него семьи. В свою очередь ФИО1 не заинтересована в выделении ей большей жилой площади, чем та часть жилого дома, которую она просит выделить себе. Кроме того, ФИО1 в ходе разбирательства дела, в целях защиты своих прав по делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 27694 рубля, оплате услуг ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» по проведению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в размере 100000 рублей, а также по оплате услуг представителя адвоката Чу-Ван-Сян Д.В. в размере 25000 рублей. Таким образом, с Уса А.Н. в пользу ФИО1 подлежит взысканию 100 % понесенных ею судебных расходов, на общую сумму: 27694 рубля + 25000 рублей + 100000 рублей = 152694 рубля. Вместе с тем учитывая, что при удовлетворении исковых требований с Уса А.Н. в пользу ФИО1 будет подлежать взысканию разница между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности на жилой дом, за 7,3 м2, в размере 441348 рублей, с учетом судебных расходов понесенных ФИО1, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных требований составит: 441348 рублей + 152694 рублей = 594042 рубля. В то же время, с учётом того, что подавляющий объем работ по переоборудованию в выделяемых частях дома необходимо будет произвести в той части жилого дома, которую надлежит выделить ответчику, целесообразным и справедливым будет возложить проведение всего объеме переоборудования (переустройства) на Уса А.Н. При этом, ФИО1 должна компенсировать Усу А.Н. часть расходов, необходимых для переоборудования в выделяемых частях дома по варианту № 2 и разделу земельного участка, в сумме 311742 рубля. В этой связи целесообразным и справедливым будет произвести зачет встречных требований денежного характера ФИО1 к Усу А.Н. на сумму 594042 рубля и Уса А.Н. к ФИО1 на сумму 311742 рубля. При таких обстоятельствах с Уса А.Н. в пользу ФИО1 подлежит взысканию 282300 рублей.

На основании изложенного просит произвести реальный раздел жилого дома (

<

данные изъяты>) и земельного участка (

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия»: 

- выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, отраженную в заключении эксперта на иллюстрации 10 - тыльная часть, выделено желтым цветом;

выделить в собственность Уса А.Н. часть жилого дома, отраженную в заключении эксперта на иллюстрации 10 - фасадная часть, выделено зеленым цветом;

произвести раздел земельного участка с кадастровым №, по варианту предложенному в заключении эксперта;

взыскать с Уса А.Н. в пользу ФИО1 оставшуюся часть денежной компенсации за превышение выделенной доли в размере 282300 рублей; 

возложить на Уса А.Н. обязанность провести работы по переоборудованию жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 623484 рубля.

В настоящее судебное заседание участники процесса не прибыли. Истец и ее представитель обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик и его представитель не известили суд о наличии причин для неприбытия и их уважительности.

При таких данных суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Чу-Ван-Сян Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии п.п. б п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможностью раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности по наследству принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Вторым собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 

Судом по делу для правильного рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что имеется возможность определить порядок пользования:

– в земельном участке с 

<

данные изъяты> - в соответствии с размером долей в праве;

– в жилом доме с 

<

данные изъяты> - с максимальным приближением к величине принадлежащих сторонам долей, но не представляется возможным соблюсти идеальные доли в праве истца и ответчика в связи с конструктивными особенностями здания.

В условиях, когда целью проведения экспертизы является определение возможности раздела домовладения на два самостоятельных, определение порядка пользования участком и жилым домом будет соответствовать вариантам раздела, поэтому варианты порядка пользования здесь не рассматриваются.

Экспертом предложено два варианта раздела помещений жилого дома с 

<

данные изъяты> – с максимальным приближением к величинам долей, но с отступлением от идеальных размеров. Оба варианта предусматривают необходимость дополнительного возведения пристройки, в которой будет размещена котельная, строительство уличного туалета, обустройство в существующих помещениях ванной, кухни и прокладку отдельных коммуникаций:

– первый вариант графически показан на илл. 9, и в виде состава помещений приведен в таблице 8;

– второй вариант графически показан на илл. 10, и в виде состава помещений приведен в таблице 9;

Отличие второго варианта от первого в размещении помещений внутри дома:

С учетом размещения помещений жилого дома с КН 

<

данные изъяты> – после их раздела и вспомогательных строений на участке с КН 

<

данные изъяты> экспертом предложен единственный оптимальный вариант раздела указанного земельного участка ( подробное обоснование приведено в тексте заключения), и который графически показан на илл.12. В таблице 12 приведены сведения о координатах линии раздела участка с КН 

<

данные изъяты>. Точки обозначения линии раздела имеют следующие координаты:

Номер точки 

Х 

У 

2 

527218,53 

1259750,45 

3 

527204,33 

1259748,37 

4 

527204,49 

1259747,17 

5 

527205,19 

1259746,61 

6 

527206,37 

1259737,84 

7 

527206,43 

1259737,2 

8 

527197,67 

1259736,04 

9 

527197,05 

1259735,96 

10 

527196,58 

1259739,6 

11 

527197,49 

1259739,76 

12 

527196,94 

1259745,37 

13 

527190,99 

1259744,73 

14 

527166,33 

1259742,2 

Поскольку местоположение и площадь участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не уточнены, перед разделом участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади, и, на основании межевого плана и заявления сособственников (либо одного из них) внести уточненные сведения в ЕГРН.

После получения выписки из ЕГРН необходимо провести кадастровые работы и подготовить межевой план по разделу участка с КН 

<

данные изъяты>, после чего каждый из участков поставить на кадастровый учет с присвоением новых кадастровых номеров. 

При проведении кадастровых работ существует допустимая погрешность геодезических измерений, в связи с чем координаты фактической границы земельного участка, определенные экспертом, могут в пределах погрешности отличаться от координат, которые будут определены кадастровым инженером, в связи с чем и координаты линии раздела также могут не совпасть, что сделает невозможным реализацию судебного решения.

В связи с вышеизложенным экспертом приводится словесное описание линии раздела участка с КН 26:04:171113:46: указаны линейные размеры границы участка в привязке и относительно капитальных строений и внешних границ, закрепленных заборами, что показано в приложении 1. 

Линия раздела участка с КН 

<

данные изъяты> проходит следующим образом:

– от точки 2 (которая расположена на фасадной границе, на расстоянии 12,3 м от правого фасадного угла участка-точки 1), перпендикулярно фасадной границе, проходит по прямой линии 14,3 м, на расстоянии 3,2 м от левого фасадного угла жилого дома лит. А, до точки 3, которая расположена на расстоянии 1,9 м от стены пристройки лит. А1;

– от точки 3 поворачивает на 90 градусов к пристройке лит. А1, и 1,2 м проходит по прямой линии до точки 4;

– от точки 5 поворачивает на 45 градусов и проходит 0,9 м до точки 5 (угол пристройки лит. А1);

– от точки 5 проходит по внешней стене пристройки лит. А1 и далее - по середине внутренней капитальной стены между фасадной и тыльной частями жилого дома лит. А-до точки 6, которая расположена на западной стене дома, на расстоянии 8,0 м от фасадного угла жилого дома лит. А;

– от точки 6, перпендикулярно стене, по прямой проходит 0,6 м до точки 7;

– в точке 7 поворачивает на 90 градусов и проходит 8,8 м вдоль западной сены жилого дома лит. А и пристройки лит.а на расстоянии 0,6 м от этих стен до точки 8 и далее продолжая эту линию, проходит до точки 9 0,6 м;

– в точке 9 поворачивает на 90 градусов и 3,68 м проходит вдоль южной стены пристройки лит.а, на расстоянии 0,6м от нее- до точки 10;

– в точке 10 поворачивает на 90 градусов к северу и проходит 0,9 м на расстоянии 0,6 м от восточной стены пристройки лит. а до точки 11;

– в точке 11 поворачивает на 90 градусов к востоку и проходит 5,6 м на расстоянии 1 м от пристройки лит. п до точки 12;

- в точке 12 поворачивает на 90 градусов к югу и проходит 6 м до точки 13- вдоль восточной стены подвала лит. П, на расстоянии 0,6 м от нее

- от точки 13 проходит по прямой проходит 24,8 м до точки 14, которая расположена на расстоянии 7,1 м от точки 22 (между точкой 22-21-14)

Словесное описание прохождения линии раздела участка имеет приоритет перед описанием в координатах. 

Вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом, относится к обоим вариантам раздела помещений в жилом доме с 

<

данные изъяты>. 

Поскольку раздел возможен только с отступлением от площади помещений, соответствующих идеальным долям сособственников, сособственник, которому достается часть дома с помещениями №№,7,8,9 площадью 51,4 кв.м. (в фасадной части дома), должен заплатить другому сособственнику, которому достается тыльная часть дома с помещениями 1,2,3,4,5,10,11, рыночную стоимость 7,3 м2. жилого дома, что составляет 441348 (Четыреста сорок одна тысяча триста сорок восемь) рублей. 

Предложенный истцом вариант раздела жилого основан на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), который не соответствует фактическому конструктиву жилого дома на момент осмотра – как по площади и количеству помещений, так и по их назначению, – поэтому не может быть использован как полноценный вариант раздела. Вместе с тем, истцом предложено провести раздел жилого дома по капитальной стене здания, что учтено в предложенных экспертом вариантах. 

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка предусматривает формирование двухконтурного участка для фасадной части здания, причем эти контуры обособлены друг от друга, доступ к каждому конуру осуществляется с выходом на 

<

адрес>, что создает значительные неудобства пользования вновь образуемым земельным участком. На основании вышеизложенного разделить земельный участок с КН 

<

данные изъяты> по варианту истца возможно, но данный вариант повлечет за собой значительные неудобства для той стороны, которой достанется двухконтурный земельный участок.

Виды и объемы работ, связанные с переоборудованием и перепланировкой при разделе жилого дома по первому варианту раздела приведены в таблице 14 настоящего исследования; стоимость работ и материалов определена на основе рыночных предложений и составляет 638248,00 рублей.

Виды и объемы работ, связанные с переоборудованием и перепланировкой при разделе жилого дома по второму варианту раздела приведены в таблице 16 настоящего исследования; стоимость работ и материалов определена на основе рыночных предложений и составляет 592484, рубля

Стоимость работ по разделу земельного участка по обоим вариантам составит 31000,00 рублей, в том числе :

– кадастровые работы-18000,00 (Восемнадцать тысяч) рублей;

– государственная пошлина=13000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Итого стоимость раздела домовладения, включая жилой дом, надворные постройки и земельный участок следует:

– по первому варианту - 669248 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок восемь) рублей

– по второму варианту - 623484 (Шестьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Оценив доводы сторон, принимая вышеизложенные выводы заключения эксперта, суд полагает произвести реальный раздел жилого дома (

<

данные изъяты>) и земельного участка (

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия», с: 

- выделением в собственность ФИО1 части жилого дома, отраженной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на иллюстрации 10 - тыльная часть, выделено желтым цветом: помещения номера 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11.

- выделением в собственность Уса А.Н. части жилого дома, отраженной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на иллюстрации 10 - фасадная часть, выделено зеленым цветом: помещения №, 7, 8, 9, 12, 13.

Применительно к такому варианту раздела жилого дома следует произвести раздел земельного участка по варианту, предложенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: 

- выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка, поименованную как «Сторона 2 ЗУ 2» на схематичном изображении заключения эксперта (стр. 55 заключения эксперта); 

- выделить в собственность Уса А.Н. часть земельного участка, поименованную как «Сторона 1 ЗУ 1» на том же схематичном изображении.

При разделе земельного участка следует определить линию его раздела следующим образом:

– от точки 2 (которая расположена на фасадной границе, на расстоянии 12,3 м от правого фасадного угла участка-точки 1), перпендикулярно фасадной границе, проходит по прямой линии 14,3 м, на расстоянии 3,2 м от левого фасадного угла жилого дома лит. А, до точки 3, которая расположена на расстоянии 1,9 м от стены пристройки лит. А1;

– от точки 3 поворачивает на 90 градусов к пристройке лит. А1, и 1,2 м проходит по прямой линии до точки 4;

– от точки 5 поворачивает на 45 градусов и проходит 0,9 м до точки 5 (угол пристройки лит. А1);

– от точки 5 проходит по внешней стене пристройки лит. А1 и далее - по середине внутренней капитальной стены между фасадной и тыльной частями жилого дома лит. А-до точки 6, которая расположена на западной стене дома, на расстоянии 8,0 м от фасадного угла жилого дома лит. А;

– от точки 6, перпендикулярно стене, по прямой проходит 0,6 м до точки 7;

– в точке 7 поворачивает на 90 градусов и проходит 8,8 м вдоль западной сены жилого дома лит. А и пристройки лит.а на расстоянии 0,6 м от этих стен до точки 8 и далее продолжая эту линию, проходит до точки 9 0,6 м;

– в точке 9 поворачивает на 90 градусов и 3,68 м проходит вдоль южной стены пристройки лит.а, на расстоянии 0,6м от нее- до точки 10;

– в точке 10 поворачивает на 90 градусов к северу и проходит 0,9 м на расстоянии 0,6 м от восточной стены пристройки лит. а до точки 11;

– в точке 11 поворачивает на 90 градусов к востоку и проходит 5,6 м на расстоянии 1 м от пристройки лит. п до точки 12;

- в точке 12 поворачивает на 90 градусов к югу и проходит 6 м до точки 13- вдоль восточной стены подвала лит. П, на расстоянии 0,6 м от нее;

- от точки 13 проходит по прямой проходит 24,8 м до точки 14, которая расположена на расстоянии 7,1 м от точки 22 (между точкой 22-21-14).

Поскольку в соответствии с выводами эксперта раздел возможен только с отступлением от площади помещений, соответствующих идеальным долям сособственников, ФИО3, которому выделяется часть дома с помещениями №№ 6,7,8,9, площадью 51,4 кв.м. (в фасадной части дома), должен возместить ФИО1, которой достается тыльная часть дома с помещениями 1,2,3,4,5,10,11, рыночную стоимость 7,3 кв.м. жилого дома.

В этой связи необходимо взыскать с Уса А.Н. в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере 441348 рублей.

Требования истца о возложении на Уса А.Н. обязанности провести работы по переоборудованию жилого дома и земельного участка на общую сумму 623484 рубля удовлетворению не подлежит.

Суд не вправе в настоящем случае возлагать на истца или ответчика обязанность по переоборудованию жилого дома и земельного участка в каком- либо денежном выражении, поскольку стороны сами вправе решать, как и каким способом, с применением каких строительных материалов, какой стоимостью и качеством этих материалов, произвести переоборудование жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, сторона, осуществившая переоборудование жилого дома, соответственно, понесшая затраты для такого переоборудования, а также понесшая затраты на возведение сооружений по фактическому разделу вновь образованных земельных участков, не лишается права на возмещение таких расходов с другой стороны при условии подтверждения несения этих расходов при условии предъявления соответствующих требований стороне, не принимавшей участия в этом. 

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 иск, с учетом изменения его предмета, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 27694 рубля;

- по оплате услуг судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 100000 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно: составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, категория сложности гражданского дела, характер и результат разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности и отсутствия заявления ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, определяет их размер в 25000 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 152694 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома, кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия». 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, отраженную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на иллюстрации 10 - тыльная часть, выделено желтым цветом: помещения номера 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, отраженную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на иллюстрации 10 - фасадная часть, выделено зеленым цветом: помещения №, 7, 8, 9, 12, 13.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту, предложенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: 

- выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка, поименованную как «Сторона 2 ЗУ 2» на схематичном изображении заключения эксперта (стр. 55 заключения эксперта); 

- выделить в собственность ФИО2 часть земельного участка, поименованную как «Сторона 1 ЗУ 1» на том же схематичном изображении.

Определить линию раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, следующим образом:

– от точки 2 (которая расположена на фасадной границе, на расстоянии 12,3 м от правого фасадного угла участка-точки 1), перпендикулярно фасадной границе, проходит по прямой линии 14,3 м, на расстоянии 3,2 м от левого фасадного угла жилого дома лит. А, до точки 3, которая расположена на расстоянии 1,9 м от стены пристройки лит. А1;

– от точки 3 поворачивает на 90 градусов к пристройке лит. А1, и 1,2 м проходит по прямой линии до точки 4;

– от точки 5 поворачивает на 45 градусов и проходит 0,9 м до точки 5 (угол пристройки лит. А1);

– от точки 5 проходит по внешней стене пристройки лит. А1 и далее - по середине внутренней капитальной стены между фасадной и тыльной частями жилого дома лит. А-до точки 6, которая расположена на западной стене дома, на расстоянии 8,0 м от фасадного угла жилого дома лит. А;

– от точки 6, перпендикулярно стене, по прямой проходит 0,6 м до точки 7;

– в точке 7 поворачивает на 90 градусов и проходит 8,8 м вдоль западной сены жилого дома лит. А и пристройки лит.а на расстоянии 0,6 м от этих стен до точки 8 и далее продолжая эту линию, проходит до точки 9 0,6м;

– в точке 9 поворачивает на 90 градусов и 3,68 м проходит вдоль южной стены пристройки лит.а, на расстоянии 0,6 м от нее- до точки 10;

– в точке 10 поворачивает на 90 градусов к северу и проходит 0,9 м на расстоянии 0,6 м от восточной стены пристройки лит. а до точки 11;

– в точке 11 поворачивает на 90 градусов к востоку и проходит 5,6 м на расстоянии 1 м от пристройки лит. п до точки 12;

- в точке 12 поворачивает на 90 градусов к югу и проходит 6 м до точки 13- вдоль восточной стены подвала лит. П, на расстоянии 0,6 м от нее;

- от точки 13 проходит по прямой проходит 24,8 м до точки 14, которая расположена на расстоянии 7,1 м от точки 22 (между точкой 22-21-14).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере 441348 (четыреста сорок одна тысяча триста сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 152694 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 02.04.2025. 

Судья Д.Н. Карпенко