Подлинник

Дело № 2-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Лаишево Республики Татарстан 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в лице государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» (далее ГКУ «Пригородное лесничество») к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства РТ в лице ГКУ ««Пригородное лесничество» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просит суд обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду в квартале 

<

адрес> а именно: обеспечить разработку проектов освоения лесов по договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить их в Министерство лесного хозяйства РТ на государственную экспертизу.

В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен в аренду лесные участки: с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> в квартале 

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> в квартале 

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> в квартале 

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесные участки предоставлены на праве пользования в рекреационных целях сроком на 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 

<

данные изъяты> с момента государственной регистрации договора. Вместе с тем, условия договора ответчиком выполнены не были.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, явилась, иск поддержала, показав, что ответчиком были представлены проекты освоения лесного участка по двум договорам №. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, показав, что им были представлены проекты освоения лесного участка по трем договорам аренды, и на которых даны ответы с устранением недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные недостатки устранены и вновь представлены в министерство лесного хозяйства РТ. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.Согласно ч.1 ст. 41 Лесного Кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 88 Лесного Кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п.9 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с ч.1 ст. 88 лесного кодекса РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Материалами дела, договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между сторонами, подтверждается факт предоставления истцом ответчику лесных участков в аренду сроком на 

<

данные изъяты>, расположенные в квартале 

<

адрес> ( л.д.05-28).

На основании направленного ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт представления ответчиком проектов освоения лесных участков согласно договорам аренды № и № ( л.д. 40)

Судом установлено, что ответчиком представлен проект освоения лесного участка по договору № ( л.д.52).

Суд полагает, что поскольку ответчиком требования по иску исполнены, иск подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в лице государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» (далее ГКУ «Пригородное лесничество») к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства, в бюджет Лаишевского муниципального района РТ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.