П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г. Черемхово «25» января 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П. 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово АРТЕМЬЕВОЙ Т.И.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката МАЛАЕВОЙ И.В., предоставившей удостоверение № № и ордер №

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшей Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке с Л.Н., имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, где проживает Е.А., совместно с которой, а также Р.М., С.М. и Л.Н. распивал спиртные напитки. По окончании распития спиртного Р.М., С.М., Л.Н. и Е.А. вышли из кухни, где на диване обеденной группы он увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Е.А. У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью приобретения спиртных напитков, возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего гр. Е.А. С этой целью, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в кухне 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Е.А. вышла из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, с дивана обеденной группы умышленно, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Е.А., сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта компании «

<

данные изъяты>», не имеющаястоимости, на балансе которой отсутствовали денежные средства, на сотовом телефоне имелось защитное стекло стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехол для телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив гр. Е.А., значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенный сотовый телефон ФИО1, в дальнейшем, продал Е.А., не сообщая ей, что данное имущество добыто преступным путем.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку он в полном объеме возместил ей причиненный ущерб путем возврата похищенного телефона, они примирились, и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.к. вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Адвокат Малаева И.В. высказала свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Артемьева Т.И. также полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Е.А., и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого И.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение всех участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство потерпевшей Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 62-63), а значит впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб (л.д. 56), и примирился с потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. 25, 27, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Е.А. -оставить по принадлежности у Е.А. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: