УИД № 68RS0018-01-2025-000471-56

Дело № 9а-130/2025 (М-323/2025); 33а-3763/2025

Судья Литвинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 декабря 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства апелляционное представление прокурора Первомайского района Тамбовской области на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского района Тамбовской области обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Центральная библиотека» Первомайского муниципального округа Тамбовской области о возложении на административного ответчика обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке привести систему контентной фильтрации на компьютерной технике.

Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2025 года административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу установлен срок для исправления недостатков заявления до 10 октября 2025 года.

13 октября 2025 прокурор Первомайского района Тамбовской области во исполнение определения судьи представил в суд уточненное административное исковое заявление, включив в него требования о признании бездействия административного ответчика незаконным и мотивировав обращение в суд в порядке административного судопроизводства наличием у ответчика публичных полномочий.

Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2025 года административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области возвращено в связи с неустранением недостатков заявления в установленный судом срок.

В апелляционном представлении на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2025 года прокурор Первомайского района ставит вопрос об отмене определения, полагая, что указанные судом недостатки не являются достаточным основанием для возвращения административного искового заявления. Оценка доказательств не должна производиться судом на стадии возбуждения дела. Суд в порядке подготовки к судебному разбирательству не лишен возможности предложить прокурору представить дополнительные доказательства.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение представления прокурора осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2025 года и от 13 октября 2025 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права при их вынесении.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации гарантируется право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Статьями 125, 126 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Оставляя административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области без движения, судья районного суда в качестве недостатков административного искового заявления указал на то, что: прокурором не заявлено требование о признании незаконным решения либо действия (бездействие) МБУ «Центральная библиотека» Первомайского муниципального округа Тамбовской области; не приложены доказательства отсутствия системы фильтрации контента на компьютерах данного муниципального учреждения, а также того, что полученная в ходе проверки информация, размещенная в сети «Интернет», имеет экстремистский характер и признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; из содержания административного искового заявления не усматривается, что административный ответчик наделен какими-либо государственными или иными публичными полномочиями. У судьи также вызвала сомнения законность проведения прокурором проверки и допустимость представленных доказательств.

Возвращая административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в заявлении недостатки административным истцом не устранены.

С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Как следует из содержания административного искового заявления, поданного прокурором, в нем соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные статьей 125 КАС РФ.

К заявлению в соответствии с требованиями статьи 126 КАС РФ приложены письменные доказательства заявленных требований.

Таким образом, требования статей 125, 126 КАС РФ прокурором при предъявлении иска соблюдены.

Вывод судьи о наличии препятствий к принятию административного искового заявления сделан без учета указанных обстоятельств, а также положений статей 135, 138 КАС РФ, согласно которым суд вправе в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить прокурору уточнить заявленные требования, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие основания заявленных требований и возражений, определить круг участвующих в деле лиц и юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания, совершить иные процессуальные действия, направленные на своевременное и правильное рассмотрение административного дела.

Оценка представленных доказательств с точки зрения их достаточности, допустимости и достоверности на стадии возбуждения административного дела судом производиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 вопрос о виде судопроизводства по заявлению определяется судом и не зависит от избранной административным истцом формы обращения.

В соответствии со статьей 16.1 КАС РФ при установлении гражданско-правового характера спорных правоотношений, из которых вытекают заявленные прокурором требования, суд не лишен возможности перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Отсутствие в заявлении требований о признании бездействия административного ответчика незаконным в силу положений вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 не является препятствием для принятия заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, судя апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора не содержало недостатков, препятствующих принятию его к производству суда, в связи с чем оставление его без движения и последующее возвращение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л:

определения судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 13 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района Тамбовской области направить в Первомайский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.А. Бурашникова