к делу №

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомндзора по ЮФО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Роскомнадзора по ЮФО обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый акт, поскольку сделанные вывод мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, материалы административного правонарушения не получили надлежащую оценку.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по ЮФО, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела (отчет об отслеживании почтового уведомления 35000038637991), не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела (отчет об отслеживании почтового уведомления 

<

данные изъяты>), не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «Муниципальная телерадиокомпания «Краснодар»- учредитель СМИ телеканала «Краснодар он-лайн», осуществляющего вещание указанного телеканала на основании лицензии серия ТВ№ от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение лицензионных условий в части объемов вещания 168 часов в неделю, а именно перерывы вещания телерадиоканала ДД.ММ.ГГГГ в 03-08 час, 03-35 час,04-41 час,11-45 час, 16-23 час, ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 час,03-02 час, ДД.ММ.ГГГГ в 03-04 час, 12-52 час.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с приложением к лицензии № общий объем вещания телеканала в неделю составляет 168 часов, то есть круглосуточно.

На основании письменного задания Управлеия Роскомндзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ Управлению по Краснодарскому краю и 

<

адрес> филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» поручено проведение проверки соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания в ходе систематического наблюдения в отношении ООО «МТРК «Краснодар».

В ходе проведения проверки техническая запись 7 суток (168 часов) телеканала «Краснодар он-лайн», по результатам внепланового мероприятия по радиоконтролю Управлением по КК и РА филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЮСКФО составлен и представлен Управление Роскомндзора акт и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, перечень ссылок для скачивания записанного контента «Краснодар он-лайн».

Согласно справке о результатах внепланового систематического наблюдения по лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ТВ №, лицензиатом соблюдаются параметры вещания, указанные в лицензии, территория распространения телеканала, программной направленности телеканала, требования об объявлении выходных данных телеканала, требований об объеме рекламных сообщений, требования ФЗ РФ «О средствах массовой информации», ФЗ «РФ «О противодействии экстремистской деятельности», ФЗ РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию», требования о размещении знака информационной продукции ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», других лицензионных требований. При этом, в ходе анализа записи эфира в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2019год установлено, что общий объем вещания СМИ «Краснодар он-лайн» не соответствует условиям лицензии, зафиксированы перерывы в вещании общим объемом 39 минут 46 секунд.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении. Мировым судьей исследовалась запись эфира телерадиоканала в указанные в протоколе об административном правонарушении временные промежутки, в которых были выявлены перерывы вещания.

По результатам исследования мировым судьей было установлено, что вещание велось непрерывно.

Телевизионное вещание телеканала «Краснодар он-лайн» в кабеле осуществляется без перерыва ПАО «Ростелеком» на основании договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от ДД.ММ.ГГГГ №.15-100\2016, сигнал передается ПАО «Ростелеком» на основании договора оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТРК «Краснодар» и ООО «ТелеМакс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МТРК «Краснодар» обратилось в службу технической поддержки ООО «ТелеМакс» с просьбой провести проверку состояния канала связи в указанные в протоколе интервалы времени.

ООО «ТелеМакс» подтвердило отсутствие перерыва вещания в указанные в протоколе промежутки времени.

Собственный мониторинг вещателя не содержит прерываний эфира. Соответственно, перерывы вещания могли быть вызваны проблемами при доставке сигнала со стороны оператора связи, работы приемника кабельного телевидения, задействованного при систематическом наблюдении, низком уровне скорости канала Интернет в ГРЧЦ, другими техническим причинами, находящимися за пределами ответственности телерадиокомпании и ее должностных лиц.

Поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предполагает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, судом не была установлена вина ФИО5 в умышленном нарушении предусмотренного лицензией объема вещания телеканала и надзорным органом вина ФИО5, не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя Управления Роскомндзора по ЮФО не нашли своего подтверждения.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административное наказание.

При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.).

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решения.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,– оставить без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с истечением сроков давности.

Судья: