Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В., 

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> гос. peг. знак №, под управлением О.Г.М. и автомашины 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м 

<

данные изъяты>, гос.peг.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП была повреждена автомашина 

<

данные изъяты> гос. peг. знак №, владельцем которой является О.Г.М. Гражданская ответственность О.Г.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>». О.Г.М. обратился в СПАО «

<

данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО. СПАО «

<

данные изъяты>» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме Х рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило СПАО «

<

данные изъяты>» причиненный ущерб в размере Х рублей. Согласно административному материалу, ФИО1 скрылся с места дорожно- транспортного происшествия. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба в размере Х рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1 СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 110300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406 рублей.

Представитель ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признает, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором указывает, что в материалах дела отсутствует схема ДТП, фото поврежденного ТС после ДТП, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца СПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Из постановлением о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст. 12.27 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Х часов Х минут на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после чего и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину признал в полном объеме, просил строго не наказывать. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор МММ №). 

Судом установлено, что О.Г.М., собственник ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обратился в СПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ресо-Гарантия» признало данным случай страховым и выплатило страхового возмещения в размере Х рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования СПАО «

<

данные изъяты>», СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона на дату ДТП) выплатило СПАО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере Х рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.№).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу СПАО «Ингосстрах», в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, в порядке регресса возникает у причинителя вреда ФИО1 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России». 

Согласно заключению эксперта №, выполненному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России», сделаны выводы о том, что стоимость устранения (восстановительного ремонта) повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений носящих эксплуатационный характер, с учетом износа заменяемых комплектующих и в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определяется равной в Х рублей. 

Учитывая, что в заключении эксперта, выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России», величина материального ущерба указана на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по повреждениям, полученным в данном ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению эксперта, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, в связи с чем, суд берет его за основу решения.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее Х процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой, (Х руб.) и размером причиненного ущерба (Х руб.), определенным экспертным заключением ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России», составляет менее Х процентов (Х процентов), что находится в пределах статистической достоверности, то исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 страхового возмещения подлежат удовлетворению полностью в размере 110300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3406 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56,67,198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 110300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Сапитон